Определение Верховного Суда РФ от 23 сентября 2016 г. N 305-ЭС16-10638 по делу N А40-193272/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 23 сентября 2016 г. N 305-ЭС16-10638

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н.,

изучив кассационную жалобу гражданина Бетина Константина Александровича (Московская область, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.05.2016 по делу N А40-193272/2015 Арбитражного суда города Москвы

по иску гражданина Бетина Константина Александровича (далее - истец, Бетин К.А.) к гражданке Скок Виктории Николаевне (Московская область, далее - ответчик, Скок В.Н.), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Торнадо-Лизинг" (Москва, далее - третье лицо, общество), взыскании 27 578 000 рублей убытков (с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.05.2016, в иске отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на наличие существенных нарушений судами права при рассмотрении настоящего дела.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив содержащиеся в настоящей жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не усматривает оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Дав оценку обстоятельствам дела суды, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, посчитали, что подача настоящего иска о возмещении убытков по мотиву совершения ответчиком сделок по предоставлению займа с нарушением корпоративных процедур одобрения, которые в установленном законом порядке не оспаривались, несмотря на осведомленность общества и его участников о совершении таких сделок в обществе, имеет своей целью взыскать с ответчика, как с бывшего единоличного исполнительного органа, денежных средств на сумму, равную сумме, обозначенной в договорах займа и такое требование со стороны истца, который настаивает на хищении денежных средств общества ответчиком, при отсутствии надлежащих доказательств противоправного деяния (хищения денежных средств, не подтвержденного приговором суда) ответчика, является злоупотреблением правом, которое в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит судебной защите.

Приведенные заявителем доводы о лишении его права на судебную защиту безосновательны.

Несогласие заявителя с выраженной судами оценкой представленным доказательствам и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам, не является основанием для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать гражданину Бетину Константину Александровичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова