Определение Верховного Суда РФ от 22 сентября 2016 г. N 302-КГ16-12232 по делу N А78-11038/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 22 сентября 2016 г. N 302-КГ16-12232

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В.,

рассмотрев кассационную жалобу Забайкальского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому атомному надзора

на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 23.03.2016 по делу N А78-11038/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2016 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.08.2016 по тому же делу

по заявлению индивидуального предпринимателя Салтанова Николая Михайловича (далее - предприниматель)

о наложении на Забайкальское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому атомному надзору (далее - управление) судебного штрафа в порядке статей 119, 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сумме 100 000 рублей,

установил:

определением Арбитражного суда Забайкальского края от 23.03.2016, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2016 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.08.2016, заявленное требование удовлетворено частично; на управление наложен судебный штраф в размере 50 000 рублей; в остальной части заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, управление просит отменить судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм процессуального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из представленных материалов, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Забайкальского края от 27.10.2015 по делу N А78-11038/2015, требования предпринимателя о признании незаконными действий управления по снятию с учета четырех автокранов и возложении на управление обязанности восстановить учет указанных транспортных средств удовлетворены. Оспариваемые действия управления признаны незаконными, на управление возложена обязанность восстановить учет автокранов. Названный судебный акт на основании части 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежал немедленному исполнению. На основании данного решения предпринимателю выдан исполнительный лист, которой 16.11.2015 был предъявлен на исполнение в Центральный РОСП г. Читы УФССП по Забайкальскому краю, Предприниматель 15.12.2015 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о наложении на управление судебного штрафа.

Удовлетворяя частично заявленное требование, суды руководствовались статьями 16, 119, 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из того, что после обращения предпринимателя с настоящим заявлением о наложении судебного штрафа управлением по существу никакие меры по исполнению судебного акта как по собственной инициативе, так и на основании исполнительного документа, не предпринимались; каких-либо сведений о принятии в настоящее время действий, направленных на исполнение решения Арбитражного суда Забайкальского края от 27.10.2015 по делу N А78-11038/2015, не представлено.

Суды установили, что обстоятельства, свидетельствующие о наличии препятствий к ненадлежащему и своевременному исполнению управлением судебного акта, отсутствуют; действия управления свидетельствуют о пренебрежительном отношении к выводам судов и намеренном уклонении от исполнения решения судов в нарушение требований статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах с учетом фактических обстоятельств дела и поведения управления суды сочли необходимым наложить судебный штраф в размере 50 000 рублей.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения, постановлений в любом случае, судами не допущено.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "решения" имеется в виду "определения"

Доводы заявителя о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела подлежат отклонению как направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать Забайкальскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому атомному надзора в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина