Определение Верховного Суда РФ от 23 сентября 2016 г. N 301-ЭС16-9842 по делу N А28-3112/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 23 сентября 2016 г. N 301-ЭС16-9842

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью строительная фирма "Истра"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 14.12.2015, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.02.2016 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.05.2016

по делу N А28-3112/2015

по иску муниципального казенного общеобразовательного учреждения основная общеобразовательная школа села Ершовка Вятскополянского района

к обществу с ограниченной ответственностью строительная фирма "Истра"

об обязании безвозмездно в течение двух месяцев с момента принятия решения устранить выявленные недостатки в работах, выполненных по муниципальному контракту от 08.09.2014 N 0140300014914000144-0169931-01, а именно заменить прогоны и стойки стропильной системы из круглого леса со следами жизнедеятельности короеда, установленные при капитальном ремонте крыши здания школы села Ершовка на пиломатериалы в соответствии с ТЕР-10-01-002-01, предусмотренные в пункте 6 локальной сметы N 6, а также взыскать штрафные санкции в размере 82 500 рублей за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту,

установил:

решением Арбитражного суда Кировской области от 14.12.2015, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 29.02.2016 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.05.2016, с ООО строительная фирма "Истра" в пользу Учреждения взыскан штраф в сумме 82 500 рублей и расходы по государственной пошлине в сумме 3340 рублей; в пользу общества с ограниченной ответственностью "Региональный центр оценки и экспертизы" взыскано 15 000 рублей стоимости судебной экспертизы, в том числе с Учреждения - 7500 рублей, с Общества - 7500 рублей; в удовлетворении остальных требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По мнению заявителя, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 333, 396, 431, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая заключение эксперта от 13.11.2015 N 87/2015, исходили из того, что наличие червоточин от короеда и отсутствие антисептирования являются нарушением, свидетельствующим о ненадлежащем исполнении подрядчиком договора. При таких обстоятельствах, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования Учреждения в части взыскания штрафа в сумме 82 500 рублей.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций поддержал суд округа.

Возражения, изложенные в кассационной жалобе, по существу сводятся к переоценке доказательств, фактических обстоятельств дела и выводов суда, что не относится к компетенции Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации в соответствии с нормами статей 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью строительная фирма "Истра" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Н. Маненков