Определение Верховного Суда РФ от 23 сентября 2016 г. N 309-ЭС16-13297
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В.,
изучив ходатайство Бреева Александра Петровича об отзыве кассационной жалобы
на решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.08.2015 по делу N А76-12136/2014, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2015 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 30.03.2016 по тому же делу
по иску общества с ограниченной ответственностью "Валмакс"
к обществу с ограниченной ответственностью "Легал-Сервис", обществу с ограниченной ответственностью "Алди"
о защите исключительных авторских прав,
установил:
решением Арбитражного суда Челябинской области от 14.08.2015 принят отказ от требований к обществу "Легал-Сервис"; производство делу в части требований к обществу "Легал-Сервис" прекращено; в удовлетворении исковых требований к обществу "Алди" отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2015 производство по апелляционной жалобе Андреевой Оксаны Мирославовны, поданной в порядке, предусмотренном статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прекращено; решение суда первой инстанции от 14.08.2015 оставлено без изменения.
Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 30.03.2016 кассационные жалобы общества "Валмакс" и Андреевой О.М. удовлетворены, судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.
Бреев А.П. в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, ссылаясь на допущенные судами нарушения его прав и законных интересов.
До рассмотрения указанной кассационной жалобы по существу Бреев А.П. направил в Верховный Суд Российской Федерации ходатайство от 19.09.2016 об отзыве кассационной жалобы.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если поступило ходатайство о возвращении или об отзыве кассационной жалобы.
Из материалов кассационного производства не усматривается, что отзыв кассационной жалобы противоречит закону или нарушает права других лиц.
С учетом изложенного ходатайство Бреева А.П. об отзыве жалобы следует удовлетворить, жалобу - возвратить заявителю без рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьей 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
возвратить Брееву А.П. без рассмотрения по существу кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.08.2015 по делу N А76-12136/2014, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2015 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 30.03.2016.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Попов В.В. |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 23 сентября 2016 г. N 309-ЭС16-13297 по делу N А76-12136/2014
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
01.09.2021 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-265/2015
19.07.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-265/2015
16.06.2021 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-6606/2021
23.11.2018 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-265/2015
20.11.2018 Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-15623/14
13.11.2018 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-265/2015
08.11.2018 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-265/2015
01.10.2018 Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-11939/18
23.07.2018 Постановление Суда по интеллектуальным правам N А76-12136/2014
19.07.2018 Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-15623/14
11.07.2018 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-265/2015
10.07.2018 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-265/2015
09.07.2018 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-265/2015
05.07.2018 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-265/2015
23.05.2018 Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-4376/18
23.05.2018 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-4648/18
28.02.2018 Определение Арбитражного суда Челябинской области N А76-12136/14
10.10.2017 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-11008/17
29.03.2017 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-265/2015
10.03.2017 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-265/2015
01.03.2017 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-265/2015
22.12.2016 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-13896/16
21.11.2016 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-14303/16
16.09.2016 Решение Арбитражного суда Челябинской области N А76-12136/14
30.03.2016 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-265/2015
02.02.2016 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-265/2015
13.01.2016 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-265/2015
12.11.2015 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-11617/15
14.08.2015 Решение Арбитражного суда Челябинской области N А76-12136/14
18.05.2015 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-265/2015
20.04.2015 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-265/2015
27.03.2015 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-265/2015
27.03.2015 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-265/2015
16.03.2015 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-265/2015
05.02.2015 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-15623/14
24.11.2014 Решение Арбитражного суда Челябинской области N А76-12136/14