Определение Верховного Суда РФ от 23 сентября 2016 г. N 306-ЭС16-15049 по делу N А06-1408/2015 Об отказе в восстановлении пропущенного срока, возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу, возврате жалобы

Определение Верховного Суда РФ от 23 сентября 2016 г. N 306-ЭС16-15049

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.,

рассмотрев ходатайство публичного акционерного общества "Совфрахт" о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Астраханской области от 05.08.2015 по делу N А06-1408/2015, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.03.2016 по тому же делу, установил:

в соответствии с частью 1 статьи 291.2 АПК РФ кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 291.2 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.03.2016 вступило в законную силу 18.03.2016 согласно части 5 статьи 289 АПК РФ, следовательно, двухмесячный срок на подачу жалобы истек 18.05.2016.

Кассационная жалоба подана 17.09.2016 (согласно оттиску почтового штемпеля на конверте) - с пропуском двухмесячного срока, в предпоследний день шестимесячного срока.

Одновременно обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. В качестве причины пропуска срока указано на то, что заявитель получил копию постановления округа с задержкой в связи с изменением почтового адреса общества. Также общество ссылается на сложность настоящего дела и предъявление к нему со стороны истца по настоящему делу нового иска о неосновательном обогащении.

Вместе с тем, приведенные заявителем обстоятельства не являются уважительными причинами пропуска срока.

Из текста постановления окружного суда следует, что судебное заседание суда кассационной инстанции проводилось 17.03.2016 при участии представителя общества, действующего по доверенности, которому было известно о результатах рассмотрения кассационной жалобы общества; из информации, размещенной в картотеке арбитражных дел, следует, что информация о принятом судебном акте размещена окружным судом своевременно - обжалуемое постановление суда опубликовано 19.03.2016, следовательно, у заявителя было достаточно времени для обращения в суд с настоящей кассационной жалобой.

Таким образом, срок подачи жалобы пропущен без уважительных причин, заявитель не представил доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению кассационной жалобы, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения ходатайства и восстановления срока.

Исходя из вышеизложенного, жалоба подлежит возврату без рассмотрения по существу в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 291.5 АПК РФ.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ и подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 6000 рублей, уплаченная по платежному поручению от 10.06.2016 N 4890, подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 117, 184, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать в удовлетворении ходатайства публичного акционерного общества "Совфрахт" о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Астраханской области от 05.08.2015 по делу N А06-1408/2015, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.03.2016 по тому же делу.

Кассационную жалобу публичного акционерного общества "Совфрахт" возвратить без рассмотрения по существу.

Возвратить публичному акционерному обществу "Совфрахт" из федерального бюджета 6000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 10.06.2016 N 4890. Выдать справку на возврат госпошлины.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Зарубина Е.Н.