Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 25 августа 2016 г. N 66-АПГ16-10 Об отказе в признании недействующим приказа Службы по тарифам Иркутской области от 29 октября 2015 г. N 299-СПР "Об установлении предельных максимальных тарифов на транспортные услуги, оказываемые ПАО "Иркутскэнерго" (филиал ТЭЦ-11) на подъездных железнодорожных путях"

Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 25 августа 2016 г. N 66-АПГ16-10

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Александрова В.Н.,

судей Меркулова В.П., Никифорова С.Б.

при секретаре Дарькине А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому публичного акционерного общества "Иркутскэнерго" о признании недействующим приказа Службы по тарифам Иркутской области от 29 октября 2015 г. N 299-СПР "Об установлении предельных максимальных тарифов на транспортные услуги, оказываемые ПАО "Иркутскэнерго" (филиал ТЭЦ-11) на подъездных железнодорожных путях" по апелляционной жалобе Службы по тарифам Иркутской области на решение Иркутского областного суда от 4 марта 2016 г., которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Александрова В.Н., объяснения представителя публичного акционерного общества "Иркутскэнерго" Тихоновой Т.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Коробкова Е.И., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

публичное акционерное общество "Иркутскэнерго" обратилось в Иркутский областной суд с административным исковым заявлением о признании недействующим приказа Службы по тарифам Иркутской области (далее - Служба по тарифам) от 29 октября 2015 г. N 299-СПР "Об установлении предельных максимальных тарифов на транспортные услуги, оказываемые ПАО "Иркутскэнерго" (филиал ТЭЦ-11) на подъездных железнодорожных путях".

Решением Иркутского областного суда от 4 марта 2016 г. административное исковое заявление удовлетворено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Служба по тарифам обратилась в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить.

Служба по тарифам в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена в установленном законом порядке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя лица, участвующего в деле, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила следующее.

Согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации от 28 февраля 1995 г. N 221 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" Правительство Российской Федерации определяет с учетом норм, установленных законодательными актами Российской Федерации, и утверждает перечни продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, цены (тарифы) на которые на внутреннем рынке Российской Федерации подлежат государственному регулированию Правительством Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации постановлением от 7 марта 1995 г. N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" утвердило Перечень услуг транспортных, снабженческо-сбытовых и торговых организаций, по которым органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок, в числе которых указаны транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта.

В соответствии с подпунктом 55 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации относится установление подлежащих государственному регулированию цен (тарифов) на товары (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации и осуществление контроля за их применением.

Согласно подпункту 32 пункта 5 Положения о службе по тарифам Иркутской области, утвержденной постановлением Правительства Иркутской области от 7 июня 2012 г. N 303-ПП, Служба по тарифам устанавливает цены (тарифы) на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 7 марта 1995 г. N 239 Правительство Иркутской области постановлением от 6 декабря 2010 г. N 320-ПП утвердило Положение о государственном регулировании тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта; далее - Положение).

Положение определяет порядок расчета и установления (пересмотра) подлежащих государственному регулированию тарифов на транспортные услуги в Иркутской области.

Из материалов дела следует, что административный истец осуществляет производственную деятельность, в том числе подачу и (или) уборку вагонов (перевозку грузов), маневровую работу, эксплуатируя 3 локомотива марки ТЭМ-2, 52,681 км общей длины железнодорожных путей, 129 стрелочных переводов, для собственных нужд и на коммерческой основе на основании договоров с контрагентами.

Имущество, используемое в 2015 году для оказания транспортных услуг на подъездных железнодорожных путях станции Химическая, ПАО "Иркутскэнерго" арендует у федерального государственного унитарного предприятия "Кристалл" по договорам от 12 августа 2013 г. N ..., от 12 августа 2013 г. N ... от 26 апреля 2013 г. N ..., от 18 мая 2015 г. N ..., от 10 июня 2015 г. N ...

ПАО "Иркутскэнерго" (филиал ТЭЦ-11) обратилось в Службу по тарифам с заявлением от 30 июня 2015 г. об установлении тарифов на подачу и (или) уборку вагонов (перевозку грузов), маневровую работу, не связанную с подачей и (или) уборкой вагонов, выполняемую по отдельному требованию грузовладельцев, с приложением обосновывающих документов. По запросу Службы общество представило дополнительные материалы для расчета необходимой валовой выручки и установления тарифов.

В ходе рассмотрения дела об установлении тарифов общество не согласилось с расчетом эксперта Службы по тарифам необходимой валовой выручки по статье "Аренда имущества", представило собственный расчет арендной платы.

По указанной статье затрат регулируемой организацией первоначально заявлены расходы в размере 29 091 тыс. руб. Из экспертного заключения следует, что Службой принято 27 188 тыс. руб.

Затем ПАО "Иркутскэнерго" предложило учесть расходы в размере 35 351 тыс. руб., в том числе по аренде железнодорожных путей (договор N ...) - 15 757 тыс. руб., зданий, сооружений и железнодорожных путей (договор N ...) - 13 374 тыс. руб., локомотивов - 3 051 тыс. руб. Указанные расходы определены регулируемой организацией на основании отчетов ЗАО "Региональное агентство оценки бизнеса" об определении рыночной стоимости имущества и размера арендной платы в месяц.

Поскольку в Положении отсутствует норма о порядке расчета расходов на аренду имущества, расчет данных затрат произведен Службой по тарифам аналогично принципам определения затрат на аренду основных средств, определенных Основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 г. N 1075 "О ценообразовании в сфере теплоснабжения", и Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. N 1178.

При этом в представленных Службе по тарифам справках ФГУП "Кристалл" о первоначальной, остаточной по состоянию на 1 сентября 2015 г. стоимости федерального имущества, начисленном износе и размере налога на имущество за первый и второй кварталы 2015 года отсутствовала информация о датах постановки имущества на балансовый учет (дата начала отчисления амортизационных отчислений), не указан принятый срок полезного использования. Рыночная стоимость имущества, указанная в упомянутых договорах и отчетах об определении рыночной стоимости имущества и размера арендной платы в месяц за 2013 и 2015 год, значительно отличалась от первоначальной стоимости, указанной в данных справках.

Согласно дополнению к экспертному заключению Службы по тарифам эксперт счел возможным принять расходы на аренду имущества в размере 10 305 тыс. руб. исходя из первоначальной балансовой стоимости имущества по данным ФГУП "Кристалл", сроков полезного использования имущества в соответствии с Классификацией основных средств, включаемых в амортизационные группы, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 1 января 2002 г. N 1, и налога на имущество.

Оспариваемым приказом Служба по тарифам методом экономически обоснованных расходов (затрат) установила предельные максимальные тарифы на транспортные услуги, оказываемые ПАО "Иркутскэнерго" (филиал ТЭЦ-11) на подъездных железнодорожных путях, в следующих размерах (без учета НДС): маневровая работа локомотива, не связанная с подачей и (или) уборкой вагонов, а выполняемая по отдельному требованию грузовладельцев, - 2 752,61 руб. за 1 час маневровой работы локомотива;

подача и (или) уборка вагонов (перевозка грузов) - 16,04 руб. за 1 тоннокилометр.

Удовлетворяя административное исковое заявление, суд первой инстанции сделал вывод о произвольном занижении органом регулирования размера установленных тарифов на транспортные услуги.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене по следующим основаниям.

Одним из принципов регулирования тарифов на транспортные услуги является обеспечение баланса экономических интересов субъектов регулирования и потребителей транспортных услуг (пункт 3 Положения). Данный принцип является общим для разных видов экономических отношений, подлежащих государственному регулированию.

Согласно пункту 8 Положения при расчете тарифов на транспортные услуги регулирующим органом может применяться метод экономически обоснованных расходов (затрат).

Расчет тарифов на транспортные услуги с использованием данного метода осуществляется регулирующим органом на основании представленных субъектами регулирования расчетных материалов.

В соответствии с пунктом 9 Положения определение состава расходов, включаемых в необходимую валовую выручку, и оценка их экономической обоснованности производятся в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета.

В необходимую валовую выручку включаются планируемые на расчетный период регулирования расходы, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль организаций (расходы, связанные с оказанием транспортных услуг), и расходы, не учитываемые при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций (относимые на прибыль после налогообложения) (пункт 11 Положения).

Из пункта 12 Положения следует, что к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций (расходы, связанные с оказанием транспортных услуг), относится группа расходов на амортизацию основных средств и нематериальных активов.

Положением не предусмотрен порядок определения расходов на арендную плату. Однако федеральное законодательство, регулирующее порядок установления цен (тарифов) в других регулируемых отраслях (водоснабжение, теплоснабжение, электроэнергетика), содержит соответствующие нормы об определении расходов на арендную плату в размере, не превышающем экономически обоснованный уровень.

Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 г. N 406 (статья 44), Основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 г. N 1075 (статья 45), Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. N 1178 (статья 28), определено, что расходы на аренду определяются органом регулирования исходя из принципа возмещения арендодателю амортизации, налогов на имущество и землю и других установленных законодательством Российской Федерации обязательных платежей, связанных с владением имуществом, переданным в аренду.

Согласно части 6 статьи 15 Кодекса административного судопроизводства, в случае отсутствия норм права, регулирующих спорные отношения, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм права разрешает административное дело исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).

Судебная коллегия считает, что в данном случае Служба по тарифам правомерно применила аналогию закона и рассчитала экономический уровень заявленных расходов на аренду имущества в порядке, определенном аналогичными нормами других регулируемых отраслей права.

Кроме того, как установлено органом регулирования, размер арендной платы за 2015 год, по сравнению с 2014 годом, увеличился на 11 млн.руб., при этом каких-либо экономических обоснований такого роста административным истцом не приведено.

Увеличение тарифов за счет возрастания необоснованных расходов на арендную плату приведет к нарушению основного принципа регулирования - достижение и соблюдение баланса экономических интересов регулируемых организаций и получателей услуг.

Кроме того, постановлением Правительства Иркутской области от 13 мая 2016 г. N 273-ПП внесены изменения в пункт 12 Положения, согласно которому арендная плата включается в прочие расходы в размере, не превышающем экономически обоснованный уровень. Экономически обоснованный уровень и определяется органами регулирования исходя из принципа возмещения арендодателю амортизации, налогов на имущество и землю и других установленных законодательством Российской Федерации обязательных платежей.

Руководствуясь статьями 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, определила:

решение Иркутского областного суда от 4 марта 2016 г. отменить, апелляционную жалобу Службы по тарифам Иркутской области - удовлетворить.

В удовлетворении административного искового заявления о признании недействующим приказа Службы по тарифам Иркутской области от 29 октября 2015 г. N 299-СПР "Об установлении предельных максимальных тарифов на транспортные услуги, оказываемые ПАО "Иркутскэнерго" (филиал ТЭЦ-11) на подъездных железнодорожных путях" отказать.

Председательствующий

Александров В.Н.

Судьи

Меркулов В.П.

Никифоров С.Б.