Постановление Верховного Суда РФ от 26 сентября 2016 г. N 306-АД16-12308 по делу N А65-156/2016 Состоявшиеся судебные акты по делу об административном правонарушении подлежат оставлению без изменения, поскольку вина общества во включении в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством, подтверждается представленными в материалах дела доказательствами

Постановление Верховного Суда РФ от 26 сентября 2016 г. N 306-АД16-12308

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В.

рассмотрел жалобу акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.03.2016 по делу N А65-156/2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2016 по тому же делу

по заявлению акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) о признании незаконным и отмене постановления от 24.12.2015 N 61/з Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан о привлечении к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

акционерный коммерческий банк "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) (далее - общество, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене постановления от 24.12.2015 N 61/з Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (далее - управление, административный орган) о привлечении общества к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.03.2016, принятым в порядке упрощенного производства, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2016, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, считая их незаконными и необоснованными, указывая на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

При рассмотрении доводов жалобы и приложенных к ней документов оснований для удовлетворения жалобы не установлено.

Как следует из судебных актов, по результатам рассмотрения обращения гражданина и представленных заявителем документов административным органом выявлен факт несоблюдения обществом требований Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при заключении кредитного договора с гр. Кораблевым Ю.С. Управлением установлено, что указанным потребителем при заключении кредитного договора подписано заявление об участии в программе добровольного коллективного страхования физических лиц, являющихся заемщиками по кредитам общества, вследствие чего общество списало со счета потребителя комиссии за подключение к программе коллективного страхования "Финансовая защита", компенсацию расходов заявителя на оплату страховой премии застрахованного заемщика потребительского кредита.

Посчитав, что названные условия кредитного договора являются незаконными и нарушают установленные законом права потребителя, управление составило протокол от 18.11.2015 об административном правонарушении и вынесло постановление от 24.12.2015 N 61/з о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Постановлении от 23.02.1999 N 4-П, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях общества признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

Суды установили наличие вины общества в совершенном правонарушении, соблюдение процедуры и срока давности привлечения к ответственности, отсутствие оснований для признания правонарушения малозначительным, соответствие размера назначенного штрафа санкции части 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным и отмены постановления административного органа.

Обжалуя вышеуказанные судебные акты, общество приводит доводы о том, что подключение заёмщика к программе коллективного страхования жизни и здоровья являлось добровольным и не обусловлено получением потребителем кредитных средств. Между тем данные доводы связаны с переоценкой доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами относительно наличия в действиях общества вмененного ему состава правонарушения.

При рассмотрении настоящего спора суды исходили из конкретных обстоятельств дела и проверяли условия конкретного кредитного договора на соответствие нормам действующего законодательства, в связи с чем ссылки общества на иную судебную практику не могут быть приняты во внимание.

Несогласие заявителя с выводами судов, в том числе с правовой оценкой спорных условий кредитного договора, со ссылкой на иное толкование норм законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о нарушении судами норм материального и процессуального права, не позволившем всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку нарушений судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено, оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.03.2016 по делу N А65-156/2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2016 по тому же делу оставить без изменения, жалобу акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин