Определение Верховного Суда РФ от 26 сентября 2016 г. N 306-КГ16-11525 по делу N А12-46994/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 сентября 2016 г. N 306-КГ16-11525

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волжские тепловые сети" (правопреемник общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-ТТК") на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.12.2015 по делу N А12-46994/2015, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.06.2016 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-ТТК" к комитету по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области о признании ненормативного правового акта недействительным,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Флагман", Тереховой Любови Валентиновны, комитета тарифного регулирования Волгоградской области, установил:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.12.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2016 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.06.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Волжские тепловые сети" (далее - заявитель) ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Судами установлено, что согласно подпункту "б" пункта 21 Правил N 307, при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется для отопления - в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 приложения N 2 к настоящим Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 приложения N 2 к настоящим Правилам.

Согласно формуле, приведенной в подпункте 2 пункта 2 приложения N 2 к указанным Правилам, размер платы за тепловую энергию на отопление определяется исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, используя только количество тепловой энергии.

Суды также указали на то обстоятельство, согласно которому средства измерения тепловой энергии позволяют определить общее количество тепловой энергии в горячем водоснабжении и для отопления, поступившего в многоквартирный дом, воды, поступившей на горячее водоснабжение и отопление, количество (объем) горячей воды, поступившей на горячее водоснабжение, что подтверждается рабочей документацией на узлы учета, а также актами ввода в эксплуатацию узлов учета тепловой энергии, следовательно, количество тепловой энергии для отопления при расчете размера платы за нее, потребителям возможно определить путем вычитания количества тепловой энергии в горячем водоснабжении из общего количества тепловой энергии в горячем водоснабжении и отоплении.

Таким образом, суды пришли к верному выводу, согласно которому размер платы за тепловую энергию на отопление определяется исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-ТТК", используя иной способ определения количества потребленной в многоквартирном доме тепловой энергии на отопление, неправомерно завышало количество определенной в соответствии с фактическими показаниями общедомового прибора учета тепловой энергии (средств измерения).

Суд кассационной инстанции также указал, что обществом с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-ТТК" не оспаривалась обязанность использования показаний установленных общедомовых приборов учета коммунальных услуг при расчете размера платы за такие услуги для потребителей, вместе с тем, общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-ТТК" для указанных расчетов использовало не фактические показания общедомового прибора учета тепловой энергии о ее количестве в соответствии с Правилами N 307, а результаты, полученные расчетным способом по методикам, которые не должны использоваться для потребителей-граждан, проживающих в многоквартирном доме.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова