Определение Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. N 305-ЭС16-11784 по делу N А41-65893/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. N 305-ЭС16-11784

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,

изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Фирма "ВНЕПРО" (истец) от 01.08.2016

на решение Арбитражного суда Московской области от 14.12.2015 по делу N А41-65893/2015, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.06.2016 по тому же делу

по иску закрытого акционерного общества "Фирма "ВНЕПРО" (г. Москва, далее - истец)

к публичному акционерному обществу "Московская объединенная электросетевая компания" (г. Москва, далее - ответчик)

о расторжении договора от 09.06.2007 N 7811-409, взыскании 45 652 880 рублей 35 копеек аванса, 4 565 288 рублей 35 копеек неустойки, 11 309 550 рублей 01 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, непубличного акционерного общества "Гармет" (г. Москва, далее - третье лицо),

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 14.12.2015, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.06.2016, в удовлетворении иска отказано.

Истец обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой выражает несогласие с судебными актами.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам истца не имеется.

Истцом (заказчиком) настоящий иск предъявлен по мотиву невыполнения ответчиком (исполнителем) обязательств по договору от 09.06.2007 N 7811-409 возмездного оказания услуг по ликвидации ограничений присоединения к электрической сети и резервированию мощности.

Установив, что указанный договор, квалифицированный имеющими преюдициальное значение судебными актами по делу N А41-5091/2014 в качестве договора технологического присоединения, фактически исполнен ответчиком, о чем представлены документы, поименованные в пункте 19 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, и пунктах 34, 36 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для расторжения договора по правилам подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и взыскания аванса и финансовых санкций.

Оспаривание истцом оценки обстоятельств спора и представленных доказательств, заложенное в доводах кассационной жалобы, сводящихся к обоснованию осуществления технологического присоединения ответчиком в рамках иного договора, не составляет оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать закрытому акционерному обществу "Фирма "ВНЕПРО" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

О.Ю. Шилохвост