Определение Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. N 305-ЭС16-11593 по делу N А40-122166/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. N 305-ЭС16-11593

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РЕСО-Лизинг" (г. Москва)

на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.06.2016

по делу N А40-122166/2015

по иску открытого акционерного общества "Венчур Капитал" (далее - общество "Венчур Капитал")

к обществу с ограниченной ответственностью "РЕСО-Лизинг" (далее - общество "РЕСО-Лизинг")

о взыскании 2 557 193 рублей 58 копеек неосновательного обогащения (с учетом уточнений),

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.06.2016, иск удовлетворен частично: с общества "РЕСО-Лизинг" в пользу общества "Венчур Капитал" взыскано 1 374 887 рублей неосновательного обогащения. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель (общество "РЕСО-Лизинг") ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на неправильное применение судами закона, противоречие выводов судов сложившейся судебной практике, а также разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по применению Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 17.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Как установлено судами и следует из обжалуемых актов, заключенный между обществом "РЕСО-Лизинг" (лизингодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "ДОН-МОДУЛЬ" (правопредшественник общества "Венчур Капитал") (лизингополучатель) договор лизинга от 20.08.2010 N 337РД-ДМЛ/01/2010 расторгнут лизингодателем в одностороннем порядке в связи с ненадлежащим исполнением лизингополучателем обязательств по оплате лизинговых платежей; предмет лизинга изъят.

Ссылаясь на наличие у лизингодателя в результате расторжения указанного договора лизинга неосновательного обогащения, лизингополучатель обратился в суд.

Частично удовлетворяя заявленные обществом "Венчур Капитал" требования, суды, руководствуясь положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 3.1, 3.2, 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга", установив сальдо встречных обязательств, пришли к выводу о получении обществом "РЕСО-Лизинг" неосновательного обогащения в сумме 1 374 887 рублей.

Изложенные в кассационной жалобе доводы о неверном определении судами сальдо встречных обязательств по существу направлены на переоценку доказательств и установление иных обстоятельств дела, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

При указанных обстоятельствах оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "РЕСО-Лизинг" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова