Определение Верховного Суда РФ от 28 сентября 2016 г. N 309-ЭС16-11751 по делу N А71-1672/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 сентября 2016 г. N 309-ЭС16-11751

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.,

изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца - открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Удмуртского регионального филиала на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.06.2016 по делу N А71-1672/2015 Арбитражного суда Удмуртской Республики, установил:

открытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Удмуртского регионального филиала обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов на основании статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытков в виде стоимости утраченного имущества в размере 3 291 273 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, Малопургинский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, судебные приставы-исполнители Маева О.С., Ложкин А.В., индивидуальный предприниматель Кузнецов Э.А., индивидуальный предприниматель Кузнецова Р.Р., судебный пристав-исполнитель отдела РОСП УФССП России по Удмуртской Республике Алексеева С.Э.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.11.2015 с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет средств казны Российской Федерации в пользу банка взысканы убытки в сумме 3 291 273 рублей.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2016 решение суда первой инстанции отменено и в удовлетворении иска отказано.

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 03.06.2016 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Открытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Удмуртского регионального филиала обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Основанием для обращения в суд послужило незаконное, по мнению банка, бездействие судебного пристава, в результате которого арестованное имущество было реализовано, что привело к утрате права на обращение взыскания на заложенное имущество должника.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 16, 357, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" и исходил из недоказанности факта причинения убытков в связи с тем, что противоправность в действиях (бездействии) судебных приставов-исполнителей, а также причинно-следственная связь между действиями (бездействием) судебных приставов-исполнителей и возникновением у банка убытков отсутствуют.

При этом суд апелляционной инстанции указал, что с учетом специфики заложенного имущества сам факт отсутствия в магазине на день проверки товаров, указанных в договоре залога на товары в обороте, не свидетельствует об отсутствии возможности восстановления данных товарно-материальных ценностей и их фактической утрате как объекта залога; специфика заложенного товара, наличие товарных потерь в результате предпродажной подготовки, естественной порчи или утраты товарного вида продукции, истечение срока годности товаров не являются безусловным основанием для получения взыскателем денежного удовлетворения за счет службы судебных приставов; возможность получения денежных средств истцом от должника Кузнецова Э.А. не утрачена, поскольку на депозитном счете отдела РОСП УФССП по Удмуртской Республике находятся 4 728 000 рублей, из которых 3 228 488 рублей 33 копейки арестованы в целях обеспечения интересов банка в связи с приостановлением исполнительного производства судом общей юрисдикции.

Проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность применения норм материального права при рассмотрении дела, арбитражный суд кассационной инстанции округа пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в постановлении суда апелляционной инстанции, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы, приведенные в жалобе, о доказанности убытков были рассмотрены судами и отклонены как необоснованные. Оснований для переоценки выводов судов не усматривается. Приводимые доводы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать открытому акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный банк" (в лице Удмуртского регионального филиала) в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина