Решение Верховного Суда РФ от 16 августа 2016 г. N АКПИ16-559 Об отказе в признании недействующим пункта 11 Инструкции по организации совместной оперативно-служебной деятельности подразделений органов внутренних дел РФ при раскрытии преступлений и расследовании уголовных дел, утв. приказом Министерства внутренних дел РФ от 29 апреля 2015 г. N 495дсп

Решение Верховного Суда РФ от 16 августа 2016 г. N АКПИ16-559

Именем Российской Федерации

ГАРАНТ:

Определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 19 января 2017 г. N АПЛ16-567 настоящее решение оставлено без изменения

Верховный Суд Российской Федерации в составе:

судьи Верховного Суда Российской Федерации Назаровой А.М.,

при секретаре Стратиенко В.А.,

с участием прокурора Масаловой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Казанцева В.С. о признании недействующим пункта 11 Инструкции по организации совместной оперативно-служебной деятельности подразделений органов внутренних дел Российской Федерации при раскрытии преступлений и расследовании уголовных дел, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 29 апреля 2015 г. N 495дсп, установил:

приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 29 апреля 2015 г. N 495дсп (далее - Приказ) утверждена Инструкция по организации совместной оперативно-служебной деятельности подразделений органов внутренних дел Российской Федерации при раскрытии преступлений и расследовании уголовных дел (далее - Инструкция). Нормативный правовой акт зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 30 апреля 2015 г., N 37075.

Раздел II Инструкции определяет порядок создания следственно-оперативных групп и обеспечения деятельности следственных групп, групп дознавателей.

Находящийся в данном разделе пункт 11 Инструкции предусматривает, что специализированная следственно-оперативная группа (далее - СОГ) создается приказом начальника органа внутренних дел по предложению руководителя следственного подразделения, руководителей оперативных и иных подразделений полиции либо по собственной инициативе. Необходимость создания специализированной СОГ и ее состав определяется в каждом конкретном случае обстоятельствами, характером и особенностями совершенного преступления (преступлений). Если в состав специализированной СОГ включаются несколько сотрудников оперативных или иных подразделений полиции, один из них назначается старшим. Изменения в составе специализированной СОГ могут быть произведены лишь начальником, издавшим приказ о ее создании, после предварительного обсуждения с руководителем СОГ, а также по его предложению. При необходимости в приказе о создании специализированной СОГ разрешаются вопросы материально-технического обеспечения ее деятельности. По инициативе начальника органа внутренних дел или по предложению руководителя специализированной СОГ в приказе о ее создании может быть установлен период, на который члены СОГ поступают в оперативное подчинение ее руководителю.

Казанцев В.С. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании недействующими положений указанного пункта Инструкции, которыми, по его мнению, начальник органа внутренних дел наделен полномочиями по созданию СОГ, изменению ее состава незаконно путем издания приказа о ее создании, и противоречащими части 1 статьи 39, частям 1 и 2 статьи 163 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), в соответствии с которыми решение о создании следственной группы, изменении ее состава уполномочен принимать лишь руководитель следственного органа, о чем выносится отдельное постановление или указывается в постановлении о возбуждении уголовного дела.

В обоснование заявленного требования административный истец указал, что на основании оспариваемого акта начальником ГУ МВД России по Свердловской области издан приказ о создании СОГ, в состав которой вошел административный истец и был обязан, будучи следователем, осуществлять свои служебные обязанности в другом подразделении органа внутренних дел. Считая данный приказ заведомо незаконным и противоречащим УПК РФ, он отказался от его выполнения в связи с чем был уволен из органов внутренних дел.

Казанцев В.С. в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД России) и Министерство юстиции Российской Федерации (далее - Минюст России) в письменных возражениях указали, что Инструкция утверждена полномочным органом, прошла правовую и антикоррупционную экспертизы, оспариваемая норма не противоречит нормативным правовым актам большей юридической силы, не нарушает прав и свобод административного истца.

В судебном заседании представители МВД России Ивашечкина С.В. и Песковая Ю.В. просили отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель Минюста России в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, не явился.

Обсудив доводы административного истца, выслушав возражения административного ответчика, проверив соответствие нормативного правового акта в оспариваемой части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей в удовлетворении административного иска отказать, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Как следует из преамбулы Приказа, Инструкция разработана и принята в целях дальнейшего совершенствования организации оперативно-служебной деятельности подразделений органов внутренних дел Российской Федерации при осуществлении ими функций по раскрытию преступлений и расследованию уголовных дел.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 1 марта 2011 г. N 248 (далее - Положение), МВД России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, а также правоприменительные функции по федеральному государственному контролю (надзору) в данной сфере.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел является полиция.

МВД России осуществляет нормативно-правовое регулирование вопросов, относящихся к сфере внутренних дел, если эти вопросы не являются предметом регулирования Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации; определяет порядок реализации прав и обязанностей полиции, если этот порядок не является предметом регулирования федеральных законов, актов Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации; организует и осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации оперативно-розыскную деятельность; организует и осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации дознание и производство предварительного следствия по уголовным делам; выявляет, предупреждает, пресекает, раскрывает и расследует тяжкие и особо тяжкие преступления, совершенные организованными группами, преступными сообществами (преступными организациями), носящие транснациональный или межрегиональный характер, либо преступления, вызывающие большой общественный резонанс (подпункты 4, 11, 13 и 14 пункта 12 Положения).

Правом издавать нормативные правовые акты МВД России наделен Министр МВД России (пункт 21 Положения).

Инструкция является нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти, имеет гриф "для служебного пользования", поскольку содержит служебную информацию ограниченного распространения, связанную со служебной деятельностью, и ее официальное опубликование в установленном порядке не требуется.

Из анализа приведенных нормативных правовых актов следует, что Инструкция принята полномочным органом с соблюдением порядка ее издания.

Доводы административного истца о том, что на основании оспариваемых положений Инструкции начальник органа внутренних дел, принимая решение о создании специализированной СОГ, в нарушение части 1 статьи 39, частям 1 и 2 статьи 163 УПК РФ осуществляет процессуальные полномочия как начальник органа дознания, являются ошибочными, основанными на неправильном толковании правовых норм.

Регламентируя исключительно порядок организации оперативно-служебной деятельности подразделений органов внутренних дел по раскрытию и расследованию преступлений, Инструкция не затрагивает процессуальных вопросов производства предварительного расследования.

По смыслу Инструкции специализированная СОГ - это организационно-управленческая форма обеспечения функции выявления, раскрытия и расследования преступления, создаваемая приказом начальника органов внутренних дел для обеспечения эффективного взаимодействия подразделений органа внутренних дел в процессе производства расследования по уголовному делу.

Следственная группа, предусмотренная статьей 163 УПК РФ, является процессуальной формой организации расследования конкретного уголовного дела.

Взаимодействие подразделений органов внутренних дел Российской Федерации в форме специализированной СОГ не означает слияние следственных и оперативно-розыскных функций.

Полномочие руководителя территориального органа по принятию решения о создании СОГ является организационно-распорядительным и не связано с его уголовно-процессуальным статусом, поэтому, в отличие от постановления руководителя следственного органа о создании следственной группы, данный приказ нельзя отнести к процессуальным решениям или иным процессуальным документам.

Принятие решения руководителем территориального органа МВД России на региональном уровне по созданию специализированной СОГ основано на его полномочиях, установленных Типовым положением о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 1 марта 2011 г. N 249 (далее - Типовое положение), в соответствии с которым руководитель территориального органа организует деятельность территориального органа; является старшим оперативным начальником для всех дислоцированных на территории субъекта Российской Федерации органов, подразделений и организаций системы МВД России; издает в пределах своей компетенции правовые акты по вопросам организации деятельности территориального органа, подчиненных органов и организаций, обеспечивает контроль за их исполнением; осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами МВД России прием на службу (работу) в органы внутренних дел, назначение на должность и освобождение от должности, перемещение по службе (работе), увольнение сотрудников, государственных служащих и работников территориального органа; применяет в установленном порядке в отношении их меры поощрения и дисциплинарные взыскания (подпункты 6, 12, 20 и 24 пункта 19).

Таким образом, Приказ является внутриведомственным нормативным правовым актом, регулирующим вопросы организационного характера, направленным на повышение эффективности реализации полномочий МВД России по раскрытию преступлений и расследованию уголовных дел.

В силу пункта 7 Типового положения о главном следственном управлении (следственном управлении, отделе) при министерстве внутренних дел, при главном управлении (управлении) внутренних дел субъекта Российской Федерации, следственном управлении (отделе) при управлении внутренних дел на железнодорожном, водном и воздушном транспорте, следственном управлении (отделе, отделении) при управлении (отделе) внутренних дел на закрытых территориях и режимных объектах МВД России, утвержденного приказом МВД России от 4 января 1999 г. N 1, порядок взаимодействия главного следственного управления, следственного управления, отдела с органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание, экспертно-криминалистическую деятельность, устанавливается действующим законодательством и нормативными правовыми актами МВД России.

Поскольку оспариваемое положение не противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не нарушает права и законные интересы административного истца, то в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в удовлетворении заявленного требования надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации решил:

в удовлетворении административного искового заявления Казанцева В.С. о признании недействующим пункта 11 Инструкции по организации совместной оперативно-служебной деятельности подразделений органов внутренних дел Российской Федерации при раскрытии преступлений и расследовании уголовных дел, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 29 апреля 2015 г. N 495дсп, отказать.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.М. Назарова