Определение Верховного Суда РФ от 29 сентября 2016 г. N 303-ЭС16-12824 по делу N А51-18693/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 сентября 2016 г. N 303-ЭС16-12824

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,

изучив кассационную жалобу Дальнереченского районного потребительского общества (г. Дальнереченск; далее - общество)

на решение Арбитражного суда Приморского края от 28.12.2015 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.07.2016 по делу N А51-18693/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "Дальводоканал" (г. Дальнереченск; далее - водоканал) к обществу о взыскании 4 273 614,69 руб. долга, установил:

решением суда первой инстанции от 28.12.2015 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционного суда от 21.03.2016 названное решение отменено, в удовлетворении иска отказано.

Суд округа постановлением от 13.07.2016 постановление суда апелляционной инстанции отменил, решение суда первой инстанции оставил в силе.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Из представленных материалов следует, что водоканал (гарантирующий поставщик) обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу, ссылаясь на наличие на стороне общества (абонента) задолженности за безучетное водопотребление, осуществленное с 01.04.2014 по 18.03.2015.

Суд первой инстанции исследовал и оценил имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом требований статьи 71 АПК РФ и, руководствуясь статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776), Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, пришел к выводу о подтвержденности факта безучетного потребления ответчиком воды в заявленный период, выразившемся в использовании прибора учета с истекшим сроком поверки, в связи с чем признал иск подлежащим удовлетворению.

Расчет задолженности, произведенный истцом в соответствии с пунктом 16 Правил N 776 методом учета пропускной способности, признан верным.

Суд округа согласился с выводами суда первой инстанции относительно обоснованности заявленных требований. Вместе с тем окружным судом поддержано и заключение апелляционного суда о нарушении водоканалом порядка установления спорного нарушения и о несоответствии составленного истцом в одностороннем порядке акта требованиям законодательства. Однако констатировано, что факт истечения межповерочного интервала поверки приборов учета подтвержден и иными доказательствами, исследованными и оцененными судами.

Таким образом, оснований для освобождения ответчика от обязанности оплатить потребленный ресурс, стоимость которого произведена водоканалом в связи с допущенным обществом нарушением расчетным способом, суд округа не усмотрел.

Оснований, по которым возможно не согласиться с данными выводами, обществом не приведено.

Возражения заявителя, изложенные им в настоящей кассационной жалобе, оценивались судами нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов