Определение Верховного Суда РФ от 29 сентября 2016 г. N 303-ЭС16-11816 по делу N А51-15106/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 сентября 2016 г. N 303-ЭС16-11816

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова,

изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (г. Владивосток) на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2016 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.05.2016 по делу Арбитражного суда Приморского края N А51-15106/2015 по заявлению Администрации города Владивостока (далее - администрация) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее - управление) о признании незаконным решения, оформленного письмом от 22.05.2015 N 25/001/004/2015-1521, об отказе в государственной регистрации права муниципальной собственности на земельный участок с кадастровым номером 25:28:000000:12; категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; разрешенное использование: под размещение войсковой части; площадь: 1 454 769 кв. м; местоположение: определено относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка, ориентир: мыс Кошелева, участок находится примерно в 858 м от ориентира на восток, почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, о. Русский (пос. Рында) и обязании управления зарегистрировать право муниципальной собственности на спорный земельный участок, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации,

установила:

решением Арбитражного суда Приморского края от 01.12.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано полностью.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.05.2016, названное решение суда от 01.12.2015 отменено, решение управления от 22.05.2015 N 25/001/004/2015-1521 признано незаконным, как не соответствующее Федеральному закону от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о госрегистрации), и на регистрирующий орган возложена обязанность произвести государственную регистрацию права собственности муниципального образования город Владивосток на спорный земельный участок.

В кассационной жалобе управление ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что приказом Министерства обороны Российской Федерации от 19.03.2013 N 146 "О передаче объектов недвижимого имущества в собственность муниципального образования город Владивосток" в муниципальную собственность переданы объекты недвижимости, указанные в приложении, в том числе земельный участок военного городка N 5, закрепленный в пункте 114.

Оспариваемый отказ управления мотивирован тем, что приказ N 146 не содержит необходимых сведений, позволяющих однозначно идентифицировать объект, за регистрацией права на который обратилась администрация.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что законодательством установлена ускоренная и упрощенная процедура безвозмездной передачи военного недвижимого имущества из федеральной собственности и государственной регистрации перехода права, а документом, необходимым для государственной регистрации права муниципальной собственности на переданное в порядке Федерального закона от 08.12.2012 N 423-ФЗ "О порядке безвозмездной передачи военного недвижимого имущества в собственность субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, муниципальную собственность и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 423-ФЗ) имущество является решение уполномоченного федерального органа исполнительной власти, и, принимая во внимание, что заявителем был представлен полный пакет документов, суд апелляционной инстанции, руководствуясь частями 1, 3, 4 статьи 2, частями 8, 11 статьи 3, статьей 4 Закона N 423-ФЗ, пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции Федерального закона N 423-ФЗ), пришел к выводу, что оснований для отказа в регистрации права муниципальной собственности на спорный земельный участок у управления не имелось. Кроме того, суд указал, что у управления имелась реальная возможность соотнести спорный земельный участок с кадастровым номером 25:28:000000:12, сформированный исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимости, переданных в муниципальную собственность, с земельным участком, отраженным в приказе N 146, для целей его идентификации.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату Федерального закона N 423-ФЗ следует читать как "от 08.12.2011"

При таких обстоятельствах, исходя из того, что отказ в государственной регистрации права муниципальной собственности на спорные объекты недвижимого имущества не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы администрации, суд, руководствуясь статьями 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявленные требования удовлетворил.

Суд округа выводы суда апелляционной инстанции поддержал.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова