Определение Верховного Суда РФ от 30 сентября 2016 г. N 309-ЭС16-12144 по делу N А60-28332/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 30 сентября 2016 г. N 309-ЭС16-12144

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,

изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Роскоммунэнерго" (далее - компания) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.11.2015, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2016, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.06.2016 по делу N А60-28332/2015 по иску компании о взыскании с закрытого акционерного общества "Тагилэнергосети" (далее - общество) 27 643 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2014 по 25.05.2015, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму, включая судебные расходы, по ставке 8,25% с момента вступления решения до момента оплаты взысканной суммы, установила:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.11.2015, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2016 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 06.06.2016, заявленные компанией требования частично удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 19 629 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 19.12.2014 по 24.05.2015.

В кассационной жалобе компания, ссылаясь на неверное толкование судами буквального содержания пункта 4.2 договора купли-продажи электрической энергии (мощности) от 01.02.2011 N 02-06 и указывая на неправильное применение норм материального права, просит отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за 1 день.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу, приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе условия договора купли-продажи электрической энергии (мощности) от 01.02.2011 N 02-06, руководствуясь статьями 190, 194, 309, 310, 395, 431, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. N 442, суды установили нарушение ответчиком срока окончательной оплаты (расчета) фактически оказанных услуг, влекущее начисление процентов.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, судья не усматривает существенного нарушения судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела и оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать открытому акционерному обществу "Роскоммунэнерго" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова