Определение Верховного Суда РФ от 29 сентября 2016 г. N 309-ЭС16-11761 по делу N А50-17479/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 сентября 2016 г. N 309-ЭС16-11761

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова,

изучив кассационную жалобу муниципального казенного учреждения "Пермблагоустройство" (далее - учреждение) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.05.2016 по делу N А50-17479/2015 Арбитражного суда Пермского края по иску учреждения к закрытому акционерному обществу "Уралмостострой" об обязании в срок до 10.06.2016 выполнить работы по устранению дефектов на гарантийном объекте по муниципальному контракту от 12.07.2010 N 13/Д-10-44/08 и в случае неисполнения судебного акта взыскать 3 870 821 руб., с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Строительно-коммерческая фирма "АТМ", установил:

решением Арбитражного суда Пермского края от 26.11.2015 исковые требования удовлетворены, определена сумма, подлежащая взысканию в случае неисполнения судебного акта в размере 1 935 410 руб. 50 коп.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2016 решение суда отменено, в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 30.05.2016 постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2016 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, иск мотивирован неисполнением ответчиком гарантийных обязательств по муниципальному контракту.

Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, исходя из заключения специалиста, корректировки проекта, актов скрытых работ, пояснений сторон об отсутствии мероприятий по содержанию автодороги после приемки работ, пришел к выводу о недоказанности возникновения недостатков по вине подрядчика и, руководствуясь статьями 721, 722, 723, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказал в иске.

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать муниципальному казенному учреждению "Пермблагоустройство" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Р.А. Хатыпова