Определение Верховного Суда РФ от 30 сентября 2016 г. N 310-ЭС16-14077 по делу N А62-7792/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 30 сентября 2016 г. N 310-ЭС16-14077

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Правовая помощь" (далее - ООО "Правовая помощь") на решение Арбитражного суда Смоленской области от 25.01.2016 по делу N А62-7792/2014, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2016 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.07.2016 по тому же делу по иску ООО "Правовая помощь" к обществу с ограниченной ответственностью "Смоленский комбинат строительных материалов" (далее - ООО "СКСМ") о взыскании 800 000 руб. задолженности, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсного управляющего Дудоладова К.Ю., установил:

решением Арбитражного суда Смоленской области от 25.01.2016, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2016 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 13.07.2016, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 50 000 руб. задолженности. С ООО "СКСМ" взыскано в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, иск мотивирован ненадлежащим исполнением ООО "СКСМ" обязательств по оплате оказанных услуг в рамках договора N 2/Б/СКСМ от 11.01.2014.

Исследовав и оценив доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили, что сложившиеся между сторонами правоотношения по своей правовой природе и содержанию обязательств относятся к категории договоров услуг, правовое регулирование которых осуществляется главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации; оплате подлежат фактически оказанные услуги, при этом факт оказания услуг должен подтверждаться соответствующими доказательствами; исполнитель фактически оказал ответчику услуги, связанные с представлением интересов заказчика в суде; доказательств взыскания дебиторской задолженности, предъявления исков от имени ООО "СКСМ", доказательств оспаривания требований кредиторов к должнику, оказания иного перечня услуг, предусмотренных договором, не представлено.

Суды, руководствуясь статьями 309, 310, 779, 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства проделанной представителем работы, с учетом сложившихся в Смоленском регионе средних ставок по оплате юридических услуг, частично удовлетворили иск.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Правовая помощь" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Р.А. Хатыпова