Решение Суда по интеллектуальным правам от 29 сентября 2016 г. по делу N СИП-461/2016 Суд частично удовлетворил требование о досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака, поскольку ответчиком не подтверждено его фактическое использование, в то время как истец подтвердил свою заинтересованность в досрочном прекращении его правовой охраны в отношении части услуг

Решение Суда по интеллектуальным правам от 29 сентября 2016 г. по делу N СИП-461/2016

Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2016 года.

Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2016 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Погадаева Н.Н.,

судей Васильевой Т.В., Рогожина С.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Оськиным П.П.,

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ТРИ ЛИМОНА" (ул. Юмашева, д. 9, кв. 130, г. Екатеринбург, Свердловская обл., 620014, ОГРН 1156658002490) к обществу с ограниченной ответственностью "ВЕЛЛКА ТРАВЕЛ" (Орликов пер., д. 6, Москва, 107078, ОГРН 1047796657556) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 359164 в отношении части услуг 39-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, Россия, 125993, ОГРН 1047730015200).

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "ТРИ ЛИМОНА" - Голубева Л.П. (по доверенности от 12.07.2016).

Суд по интеллектуальным правам установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТРИ ЛИМОНА" (далее - общество "ТРИ ЛИМОНА") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВЕЛЛКА ТРАВЕЛ" (далее - общество "ВЕЛЛКА ТРАВЕЛ") о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 359164 в отношении части услуг 39-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ), а именно: "авиаперевозки; аренда водного транспорта; аренда мест для стоянки автотранспорта; бронирование транспортных средств; буксирование; буксирование транспортных средств в случае повреждения; доставка газет; доставка корреспонденции; доставка пакетированных грузов; доставка товаров; доставка товаров, заказанных по почте; доставка цветов; информация по вопросам движения; информация по вопросам перевозок; информация по вопросам хранения товаров на складах; перевозка грузовым автотранспортом; перевозка гужевым транспортом; перевозка и разгрузка мусора; перевозка мебели; перевозка мебели при переезде; перевозка на баржах [лихтерах]; перевозка на паромах; перевозка товаров на судах [фрахт]; перевозка ценностей в бронированном транспорте; перевозки автобусные; перевозки автомобильные; перевозки водным транспортом; перевозки железнодорожные; перевозки морские; перевозки пассажирские; перевозки речным транспортом; переноска грузов; подъем затонувших судов; посредничество в морских перевозках; посредничество при перевозках; посредничество при фрахтовании; прокат автомобилей; прокат вагонов; прокат гоночных машин; прокат инвалидных кресел; прокат контейнеров для хранения товаров; прокат лошадей; прокат наземных транспортных средств; прокат рефрижераторов; прокат транспортных средств; работы погрузочно-разгрузочные; работы разгрузочные; расфасовка товаров; санитарный транспорт; сдача в аренду гаражей; сдача в аренду крытых стоянок для транспортных средств; сдача в аренду складов; снабжение питьевой водой; транспорт таксомоторный; транспорт трамвайный; транспортные средства для службы спасения; упаковка товаров; услуги автостоянок; услуги водителей; услуги курьеров [доставка корреспонденции или товаров]; услуги по спасению имущества; услуги транспортные; франкирование корреспонденции; хранение товаров; хранение товаров на складах; экспедирование грузов".

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

Рассматриваемое исковое заявление мотивировано тем, что общество "ТРИ ЛИМОНА" является заинтересованным лицом в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 359164 в отношении части услуг 39-го класса МКТУ.

Истец ссылается на то обстоятельство, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), общество "ВЕЛЛКА ТРАВЕЛ" занимается коммерческой деятельностью, связанной с организацией туристических услуг, а именно: деятельность туристических агентств; деятельность молодежных туристских лагерей и горных туристских баз; организация комплексного туристического обслуживания; обеспечение экскурсионными билетами, обеспечение проживания, обеспечение транспортными средствами; предоставление туристических информационных услуг; предоставление туристических экскурсионных услуг. Таким образом, как отмечает истец, в учредительных документах правообладателя оспариваемого товарного знака не предусмотрена деятельность, связанная с оказанием транспортных услуг, а также услуг по доставке грузов, поименованных в отношении услуг 39-го класса МКТУ, для которых зарегистрирован оспариваемый товарный знак.

Между тем истец отмечает, что общество "ТРИ ЛИМОНА" занимается коммерческой деятельностью, связанной с перевозкой с использованием различных видов транспорта, а именно: деятельность автомобильного грузового транспорта; аренда прочих машин и оборудования, не включенных в другие группировки; курьерская деятельность; аренда легковых автомобилей; деятельность такси; транспортная обработка грузов, в связи с чем полагает, что вышеперечисленные виды деятельности совпадают или являются однородными транспортным услугам и услугам по транспортной обработке и доставке различных грузов, которые в свою очередь однородны услугам 39-го класса МКТУ.

Как указывает истец, для индивидуализации своей деятельности, обществом "ТРИ ЛИМОНА" в Роспатент была направлена заявка N 2015707990 на регистрацию словесного обозначения в качестве товарного знака и заявка N 2015707988 на регистрацию комбинированного обозначения в качестве товарного знака в отношении услуг 39-го класса МКТУ.

Согласно уведомлениям Роспатента от 26.03.2016 установлено, что комбинированное обозначение по заявке N 2015707988 и словесное обозначение по заявке N 2015707990 имеют сходство до степени смешения с комбинированным товарным знаком ответчика, в связи с чем заявленные обозначения не могут быть зарегистрированы для всех услуг 39-го класса МКТУ, указанных в заявках.

Поскольку товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 359164, по мнению истца, обществом "ВЕЛЛКА ТРАВЕЛ" в отношении услуг, перечисленных в исковом заявлении, не используется, а указанный товарный знак зарегистрирован в отношении услуг 39-го класса МКТУ, истец просит досрочно прекратить правовую охрану оспариваемого товарного знака в испрашиваемой части, в связи с его неиспользованием.

Роспатент направил в Суд по интеллектуальным правам отзыв, в котором указал, что вопрос о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования не относится к его компетенции, поэтому пояснений по существу заявленных требований представить не может.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Роспатент и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, как путем направления почтовой корреспонденции, так и путем публичного уведомления на официальных сайтах арбитражных судов www.arbitr.ru и Суда по интеллектуальным правам http://ipc.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в порядке статей 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие их представителей.

Общество "ТРИ ЛИМОНА", ссылаясь на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака ответчика в части названных в иске услуг, и полагая, что товарный знак правообладателем которого является общество "ВЕЛЛКА ТРАВЕЛ" не используется ответчиком на протяжении последних трех лет, обратилось в суд с исковым заявлением о досрочном прекращении его правовой охраны.

Установив, что комбинированное обозначение по заявке N 2015707988 и словесное обозначение по заявке N 2015707990 имеют сходство до степени смешения с комбинированным товарным знаком ответчика по свидетельству Российской Федерации N 359164 в отношении однородных услуг, Роспатент вынес предварительный отказ в предоставлении правовой охраны словесному и комбинированному обозначениям в качестве товарных знаков со ссылкой на пункт 6 статьи 1483 ГК РФ.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, представленные в материалы дела, выслушав мнение представителя истца, явившегося в судебное заседание, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в части.

Согласно пункту 1 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение любых трех лет после его государственной регистрации. Заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть подано заинтересованным лицом в арбитражный суд по истечении указанных трех лет при условии, что вплоть до подачи такого заявления товарный знак не использовался.

Из системного толкования норм статей 1484 и 1486 ГК РФ следует, что правообладатель обязан использовать зарегистрированный товарный знак как условие сохранения права на него. Обязательность использования права на товарный знак призвана обеспечивать реальное функционирование товарных знаков в гражданском обороте.

При рассмотрении дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования истец должен доказать свою заинтересованность в удовлетворении заявленных требований (пункт 42 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015 (далее - Обзор)), а на ответчика-правообладателя возложено бремя доказывания использования товарного знака (пункт 41 Обзора).

Применительно к пункту 1 статьи 1486 ГК РФ заинтересованным лицом может быть признано любое лицо, имеющее законный интерес в прекращении правовой охраны неиспользуемого товарного знака.

Для признания лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, заинтересованным на основании пункта 1 статьи 1486 ГК РФ необходимо, чтобы совокупность обстоятельств дела свидетельствовала о том, что направленность коммерческого интереса этого лица заключается в последующем использовании истцом в отношении однородных товаров тождественного или сходного до степени смешения со спорным товарным знаком обозначения с обеспечением его правовой охраны в качестве средства индивидуализации либо без такого.

На это обращено внимание в частности в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.01.2016 N 300-ЭС15-10765 по делу N СИП-530/2014.

При установлении однородности товаров должны приниматься во внимание следующие обстоятельства: род (вид) товаров, их потребительские свойства и функциональное назначение (объем и цель применения), вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия их реализации (в том числе общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей, традиционный или преимущественный уклад использования товаров.

Отсутствие заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В качестве доказательств, подтверждающих заинтересованность общества "ТРИ ЛИМОНА" в удовлетворении исковых требований, истцом представлены:

- договор аренды конструкций от 26.12.2014 N 14/127;

- соглашение о взаимном оказании услуг от 04.05.2016;

- договор возмездного оказания рекламных услуг от 16.03.2016 N 01/ГТ-03-16;

- договор по изготовлению, размещению, демонстрации графических рекламно-информационных материалов и их техническому обслуживанию на рекламных стендах в лифтовых кабинах жилых домов города Екатеринбурга от 29.10.2015 N 39-РУ/15;

- договор на выполнение допечатных, печатных, послепечатных и монтажных работ от 24.04.2015 N 21;

- договор аренды на аренду конструкций малой архитектурной формы от 31.12.2015 N 31/15;

- фотоотчеты с изображением словесного обозначения и комбинированного обозначения, совпадающим с обозначениями по заявке N 2015707988 и N 2015707990;

Правовая охрана названными заявками испрашивается для услуг 39-го класса МКТУ, а именно: "аренда автобусов; аренда гаражей; аренда крытых стоянок для транспортных средств; аренда мест для стоянки автотранспорта; бронирование транспортных средств; буксирование; доставка корреспонденции; доставка пакетированных грузов; доставка товаров; информация по вопросам движения; информация по вопросам перевозок; логиепша транспортная; перевозка грузовым автотранспортом; перевозка мебели; перевозка при переезде; перевозки автомобильные; перевозки пассажирские; помощь в случае повреждения транспортных средств [буксирование]; посредничество при перевозках; предоставление информации в области маршрутов движения; прокат автомобилей; прокат транспортных средств; работы погрузочно-разгрузочные; услуги автостоянок; услуги водителей; услуги транспортные; услуги водителей; услуги курьеров [доставка корреспонденции или товаров]; услуги такси; услуги транспортные; экспедирование грузов".

Вопрос о сходстве до степени смешения словесного и комбинированного обозначений и комбинированного товарного знака, а также однородности услуг, для которых испрашивается правовая охрана по названным заявкам, а также услуг, которым предоставлена правовая охрана спорному товарному знаку, был разрешен по существу уполномоченным органом исполнительной власти, и сторонами по делу это обстоятельство не оспаривается.

Следовательно, противопоставляемый товарный знак препятствует регистрации заявленных истцом обозначений в качестве товарных знаков в отношении всех заявленных им в заявках услуг 39-го класса МКТУ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу о том, что общество "ТРИ ЛИМОНА" является лицом, имеющим реальное намерение использовать в гражданском обороте словесное и комбинированное обозначения, сходные до степени смешения с комбинированным товарным знаком по свидетельству Российской Федерации N 359164 в отношении услуг 39-го классов МКТУ, однородных услугам, для которых оспариваемый товарный знак зарегистрирован, то есть является лицом, заинтересованным в досрочном прекращении их правовой охраны в испрашиваемой части.

Между тем допустимых доказательств того, что обществом "ТРИ ЛИМОНА", заявленные обозначения будут использоваться в отношении услуг, для которых законодательством предусмотрено обязательное лицензирование деятельности, в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено.

Согласно пунктам 20-29 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензированию подлежат виды деятельности, связанные с перевозкой внутренним водным транспортом, морским транспортом пассажиров; с перевозкой внутренним водным транспортом, морским транспортом опасных грузов; с перевозкой воздушным транспортом пассажиров (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя); с перевозкой воздушным транспортом грузов (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя); с перевозкой пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя); с перевозкой железнодорожным транспортом пассажиров; с перевозкой железнодорожным транспортом опасных грузов; с погрузочно-разгрузочной деятельностью применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте; с погрузочно-разгрузочной деятельностью применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте, в морских портах; с осуществлением буксировок морским транспортом (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

Исходя из представленных обществом "ТРИ ЛИМОНА" в материалы дела доказательств следует, что им не доказано осуществление деятельности следующих видов услуг: "авиаперевозки; аренда водного транспорта; перевозка на баржах [лихтерах]; перевозка на паромах; перевозка товаров на судах [фрахт]; перевозка ценностей в бронированном транспорте; перевозки автобусные; перевозки водным транспортом; перевозки железнодорожные; перевозки морские; перевозки пассажирские; перевозки речным транспортом; подъем затонувших судов; посредничество в морских перевозках; посредничество при фрахтовании; прокат вагонов; прокат контейнеров для хранения товаров; сдача в аренду складов; транспорт трамвайный; транспортные средства для службы спасения; услуги по спасению имущества; франкирование корреспонденции; хранение товаров; хранение товаров на складах".

Поскольку, как указывалось выше, для осуществления данных видов деятельности законодательством предусмотрено обязательное наличие лицензий, которые истцом в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлены не были, следовательно, основания для удовлетворения иска в названной части отсутствуют.

Кроме того, в заявках, поданных истцом в Роспатент для регистрации словесного и комбинированного обозначений в качестве товарных знаков, данные виды деятельности также не заявлены.

В силу положений пункта 3 статьи 1486 ГК РФ бремя доказывания использования товарного знака лежит на правообладателе.

Пунктом 2 статьи 1486 ГК РФ установлено, что для целей названной статьи использованием товарного знака признается его использование правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основании лицензионного договора в соответствии со статьей 1489 этого Кодекса, либо другим лицом, осуществляющим использование товарного знака под контролем правообладателя, при условии, что использование товарного знака осуществляется в соответствии с пунктом 2 статьи 1484 указанного Кодекса, за исключением случаев, когда соответствующие действия не связаны непосредственно с введением товара в гражданский оборот, а также использование товарного знака с изменением его отдельных элементов, не влияющим на его различительную способность и не ограничивающим охрану, предоставленную товарному знаку.

Исходя из требований пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

При решении вопроса о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования могут быть приняты во внимание представленные правообладателем доказательства того, что товарный знак не использовался по независящим от него обстоятельствам.

Пунктом 2.4 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что решая вопрос о прекращении правовой охраны товарного знака досрочно вследствие его неиспользования, суды должны исходить из трехлетнего срока такого неиспользования (пункт 1 статьи 1486 ГК РФ) вне зависимости от даты подачи заявки на товарный знак.

С учетом даты подачи искового заявления обществом "ТРИ ЛИМОНА" о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака (22.07.2016) период времени, в течение которого правообладателем должно быть доказано использование товарного знака, исчисляется с 22.07.2013 по 21.07.2016 включительно.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что правообладатель спорного товарного знака своими процессуальными правами распорядился самостоятельно, доказательств надлежащего использования спорного товарного знака суду не представил, доводы истца не опроверг, возражений против заявленных требований и представленных в дело истцом доказательств не заявил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, ответчиком не представлено возражений против доводов истца о его заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака и не доказан факт его использования в отношении указанных в исковом заявлении услуг 39-го класса МКТУ, а также не представлено суду доказательств того, что неиспользование произошло по не зависящим от него обстоятельствам, что в соответствии со статьей 1486 ГК РФ является основанием для досрочного прекращения правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что обществом "ВЕЛЛКА ТРАВЕЛ" не подтверждено фактическое использование оспариваемого товарного знака в отношении услуг 39-го класса МКТУ, указанных в исковом заявлении, в то время как общество "ТРИ ЛИМОНА" подтвердила свою заинтересованность в досрочном прекращении его правовой охраны в отношении части услуг (аренда мест для стоянки автотранспорта; бронирование транспортных средств; буксирование; буксирование транспортных средств в случае повреждения; доставка газет; доставка корреспонденции; доставка пакетированных грузов; доставка товаров; доставка товаров, заказанных по почте; доставка цветов; информация по вопросам движения; информация по вопросам перевозок; информация по вопросам хранения товаров на складах; перевозка грузовым автотранспортом; перевозка гужевым транспортом; перевозка и разгрузка мусора; перевозка мебели; перевозка мебели при переезде; перевозки автомобильные; переноска грузов; посредничество при перевозках; прокат автомобилей; прокат гоночных машин; прокат инвалидных кресел; прокат лошадей; прокат наземных транспортных средств; прокат рефрижераторов; прокат транспортных средств; работы погрузочно-разгрузочные; работы разгрузочные; расфасовка товаров; санитарный транспорт; сдача в аренду гаражей; сдача в аренду крытых стоянок для транспортных средств; снабжение питьевой водой; транспорт таксомоторный; упаковка товаров; услуги автостоянок; услуги водителей; услуги курьеров [доставка корреспонденции или товаров]; услуги транспортные; экспедирование грузов), суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в названной части.

В соответствии с подпунктами 3 и 4 пункта 1 статьи 1514 ГК РФ правовая охрана товарного знака прекращается на основании принятого в соответствии со статьей 1486 ГК РФ решения о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с его неиспользованием. Прекращение правовой охраны товарного знака означает прекращение исключительного права на этот товарный знак.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам решил:

требования общества с ограниченной ответственностью "ТРИ ЛИМОНА" удовлетворить частично.

Досрочно прекратить правовую охрану товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 359164 в отношении части услуг 39-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ), а именно: "аренда мест для стоянки автотранспорта; бронирование транспортных средств; буксирование; буксирование транспортных средств в случае повреждения; доставка газет; доставка корреспонденции; доставка пакетированных грузов; доставка товаров; доставка товаров, заказанных по почте; доставка цветов; информация по вопросам движения; информация по вопросам перевозок; информация по вопросам хранения товаров на складах; перевозка грузовым автотранспортом; перевозка гужевым транспортом; перевозка и разгрузка мусора; перевозка мебели; перевозка мебели при переезде; перевозки автомобильные; переноска грузов; посредничество при перевозках; прокат автомобилей; прокат гоночных машин; прокат инвалидных кресел; прокат лошадей; прокат наземных транспортных средств; прокат рефрижераторов; прокат транспортных средств; работы погрузочно-разгрузочные; работы разгрузочные; расфасовка товаров; санитарный транспорт; сдача в аренду гаражей; сдача в аренду крытых стоянок для транспортных средств; снабжение питьевой водой; транспорт таксомоторный; упаковка товаров; услуги автостоянок; услуги водителей; услуги курьеров [доставка корреспонденции или товаров]; услуги транспортные; экспедирование грузов".

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВЕЛЛКА ТРАВЕЛ" (ОГРН 1047796657556) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТРИ ЛИМОНА" (ОГРН 1156658002490) 6000 (Шесть тысяч) рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлине.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.Н. Погадаев

Судья

Т.В. Васильева

Судья

С.П. Рогожин