Постановление Суда по интеллектуальным правам от 27 сентября 2016 г. N С01-812/2016 по делу N А53-23373/2014 Суд оставил без изменения постановление об отказе в защите исключительных авторских прав на иллюстрации, поскольку истцом не было доказано наличие у него указанных прав

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 27 сентября 2016 г. N С01-812/2016 по делу N А53-23373/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 21 сентября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 сентября 2016 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего Васильевой Т.В.,

судей Погадаева Н.Н., Уколова С.М.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Издательская группа "ГЭОТАР-Медиа"

на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2016 (судьи Галов В.В., Ломидзе О.Г., Малыхина М.Н.) по делу N А53-23373/2014

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Издательская группа "ГЭОТАР-Медиа" (ул. Николоямская, д. 62, пом. 6, Москва, 109004, ОГРН 1047796817881)

к обществу с ограниченной ответственностью "Феникс" (ул. Варфоломеева, д. 150, г. Ростов-на-Дону, 344011, ОГРН 1026103300750)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Литературное агентство "Феникс" (Соборный пер., д. 17, г. Ростов-на-Дону, 344002, ОГРН 1036164001587), Билич Габриэль Лазаревич (Москва), Николенко Владимир Николаевич (г. Саратов),

о защите исключительных авторских прав на иллюстрации,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Издательская группа "ГЭОТАР-Медиа": Чекменева О.С. по доверенности от 29.05.2016 N 6;

от общества с ограниченной ответственностью "Феникс": Ехалов Ю.Ю. по доверенности от 19.03.2016, установил:

общество с ограниченной ответственностью Издательская группа "ГЭОТАР-Медиа" (далее - общество "ГЭОТАР-Медиа") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к обществу с ограниченной ответственностью "Феникс" (далее - общество "Феникс") с исковыми требованиями о признании истца правообладателем иллюстраций (рисунков), содержащихся в книге "Атлас анатомии человека" т. 1, (Г.Л. Билич, В.Н. Николенко, ООО "Феникс", г. Ростов-на-Дону 2014 г.); наложении ареста и изъятии из оборота всех экземпляров книги "Атлас анатомии человека" т. 1, (Г.Л. Билич, В.Н. Николенко, ООО "Феникс", г. Ростов-на-Дону 2014 г.); о запрете ответчику использовать спорные иллюстрации (рисунки) без письменного разрешения правообладателя; о взыскании компенсации в размере 2 400 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Литературное агентство "Феникс", Билич Габриэль Лазаревич, Николенко Владимир Николаевич.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16 марта 2015 года исковые требования были удовлетворены частично, суд решил: изъять из оборота книгу "Атлас анатомии человека" Том 1, Г.Л. Билич, В.Н. Николенко, изданную обществом "Феникс", г. Ростов-на-Дону, 2014, ISBN 978-5-222-21466-4);

запретить обществу "Феникс" использовать без письменного разрешения общества "ГЭОТАР-Медиа" иллюстрации, содержащиеся в книге Анатомия человека, Атлас. Том 1, Билич Г.Л., Крыжановский В.А., изданной обществом "ГЭОТАР-Медиа" 2009 г., ISBN 978-5-9704-1241-1);

взыскать с общества "Феникс" в пользу общества "ГЭОТАР-Медиа" 2 400 000 руб. компенсации. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Дополнительным решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.04.2015 с общества "Феникс" в пользу общества "ГЭОТАР-Медиа" взыскано 400 000 рублей убытков, 2 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2016 решение суда первой инстанции от 16.03.2015 и дополнительное решение от 16.04.2015 отменены, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным постановлением от 29.05.2016, истец обратился с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции от 16.03.2015.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы суда апелляционной инстанции относительно рассмотрения спора судом первой инстанции при неизвещении лиц, участвующих в деле; полагает, что отвод эксперту Ордынской М.В. неправомерно отклонен; не согласен с выводами экспертизы; считает, что отказ в удовлетворении иска по мотиву недоказанности принадлежности истцу исключительных прав на иллюстрации не основан на нормах материального права и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель общества "ГЭОТАР - Медиа" поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель общества "Феникс" считал, что оспариваемый судебный акт законный и обоснованный, просил оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, что в соответствии с частью 3 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что оспариваемое постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком принадлежащих истцу исключительных авторских прав на иллюстрации (рисунки), выразившемся в копировании, издании и распространении данных иллюстраций (рисунков) в книге "Атлас анатомии человека" т.1, Г.Л. Билич, В.Н. Николенко, ООО "Феникс", г. Ростов-на-Дону 2014 г.

Арбитражный суд Ростовской области сделал вывод о том, что представленные сторонами доказательства свидетельствуют о том, что в соответствии с договором выполнения услуг N 1 от "01" ноября 2004 г. общество "ГЭОТАР-Медиа" принадлежат иллюстрации (рисунки) содержащиеся в книге "Анатомия человека", Атлас. Т.1., (Билич Г.Л., Крыжановский В.А., ООО Издательская группа "ГЭОТАР-Медиа", 2009 г.), а также иллюстрации (рисунки), содержащиеся в Базе данных "Банк медицинских изображений ГЭОТАР" (свидетельство о государственной регистрации базы данных N 2012620738 от 06.08.2012), находящейся в сети "Интернет" по адресу: "images.geotar.ru".

В связи с изложенным решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.03.2015 исковые требования о защите исключительных авторских прав путем изъятия из оборота и уничтожения контрафактных экземпляров произведения, запрета без разрешения правообладателя использовать иллюстрации, взыскании компенсации были удовлетворены. В удовлетворении требования о признании истца правообладателем иллюстраций отказано, поскольку указанное обстоятельство является условием удовлетворения иска и не требует констатации в резолютивной части решения. Дополнительным решением от 16.04.2015 суд взыскал с ответчика в пользу истца 400000 руб. убытков, составляющих стоимость проведения внесудебной экспертизы.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 29.05.2016 отменил судебные акты суда первой инстанции и отказал в иске, исходя из того, что истцом не доказано наличие у него исключительных прав на спорные иллюстрации. Переходя к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции счел, что имело место основание для безусловной отмены решения от 16.03.2015 и дополнительного решения от 16.04.2015, так как третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, не были извещены о времени и месте судебного заседания.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда апелляционной инстанции о недоказанности наличия у общества "ГЭОТАР-Медиа" исключительных прав на спорные иллюстрации соответствуют нормам материального права и материалам дела.

Так, в соответствии со статьей 1227 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент создания иллюстраций, интеллектуальные права не зависят от права собственности на материальный носитель (вещь), в котором выражены соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Переход права собственности на вещь не влечет переход или предоставление интеллектуальных прав на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, выраженные в этой вещи, за исключением случая, предусмотренного пунктом 2 статьи 1291 указанного Кодекса.

В соответствии со статьей 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Не признаются авторами результата интеллектуальной деятельности граждане, не внесшие личного творческого вклада в создание такого результата, в том числе оказавшие его автору только техническое, консультационное, организационное или материальное содействие или помощь либо только способствовавшие оформлению прав на такой результат или его использованию, а также граждане, осуществлявшие контроль за выполнением соответствующих работ.

Автору результата интеллектуальной деятельности принадлежит право авторства, а в случаях, предусмотренных указанным Кодексом, право на имя и иные личные неимущественные права.

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Права на результат интеллектуальной деятельности, созданный совместным творческим трудом двух и более граждан (соавторство), принадлежат соавторам совместно.

Свою легитимацию на предъявление иска истец основывает на договоре от 01.11.2004 с ООО "Препресс-Сервис" на выполнение работ по художественной отрисовке иллюстраций. Согласно пункту 1.6 договора работы и их результат, выполненные по договору, принадлежат заказчику. Указанный договор не содержит условий о передаче исключительных прав на результат выполненных работ. Условие об оплате относится исключительно к оплате выполненных работ. Предметом договора выполнения работ N 63 от 16.11.2008, заключенного между ООО "Препресс-Сервис" и Ириковым В.В., является выполнение и передача результата работ - медицинских рисунков. Указанный договор также не содержит условий о передаче исключительных прав на результат выполненных работ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении иска, верно исходил из недоказанности истцом наличия у него исключительных прав на иллюстрации. При этом вопрос о возмездности или безвозмездности этого договора в данном случае не имеет правового значения. Соответствующие доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции как противоречащие положениям статей 1227, 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации и материалам дела.

Довод кассационной жалобы о неправомерном отклонении судом апелляционной инстанции отвода эксперту Ордынской М.В. также не состоятелен, так как он носит предположительный характер и документально не подтвержден.

Довод кассационной жалобы об ошибочных выводах суда апелляционной инстанции относительно рассмотрения судом первой инстанции спора по существу в отсутствие доказательств надлежащего извещения третьих лиц заслуживает внимания.

Так, отменяя решение Арбитражного суда Ростовской области по безусловным основаниям, суд апелляционной инстанции указал, что определением Арбитражного суда Ростовской области от 02.03.2015 судебное заседание было отложено на 15-00 часов 05.03.2015. Указанное определение было опубликовано на сайте арбитражного суда 03.03.2015. Таким образом, до даты следующего судебного заседания с момента опубликования определения суда первой инстанции не был соблюден срок 15 рабочих дней, установленный частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что исключает применение фикции процессуального извещения, установленной частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Доказательств того, что третьи лица были извещены о дате нового судебного заседания иным путем (телеграммы и т.п.) в материалах дела не имеется. Третье лицо Билич Г.Л. в отзыве на апелляционную жалобу прямо указывает на то обстоятельство, что он не был извещен о дате и времени судебного заседания.

Суд кассационной инстанции полагает ошибочными эти выводы суда апелляционной инстанции.

Судебное заседание 02.03.2015 было отложено судом первой инстанции на 05.03.2015 в связи с тем, что ответчик заявил о намерении подготовить ходатайство (письменное) о назначении экспертизы иллюстраций. Представитель ответчика расписался в уведомлении о месте и времени проведения следующего судебного заседания и об обязательствах известить третьих лиц. В судебном заседании 05.03.2015 ходатайство ответчика о назначении экспертизы не было заявлено, и суд вынес решение на основании доказательств, имеющихся в материалах дела.

В соответствии с частями 1 и 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном данным Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

При рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, были извещены судом надлежащим образом о начавшемся судебном процессе и неоднократно не являлись на судебные заседания, воспользовавшись своим правом и ходатайствуя о рассмотрении дела в их отсутствие. В материалах дела имеются их письменные пояснения по существу спора.

С учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные лица должны были самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Доказательств, свидетельствующих о том, что меры по получению информации не могли быть ими приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, в материалах дела отсутствуют. Таким образом, риск невыполнения своей процессуальной обязанности относится на этих лиц. Кроме того, суд кассационной инстанции обращает внимание на то, что указанные третьи лица не обжаловали решение суда первой инстанции ни в апелляционном, ни в кассационном порядке по данным основаниям.

Таким образом, выводы суда апелляционной инстанции о рассмотрении спора по существу в судебном заседании 05.03.2016 в отсутствие доказательств надлежащего извещения третьих лиц противоречат нормам статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

В данном случае нарушение судом апелляционной инстанции норм статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не привело к принятию неверного судебного акта и не может являться основанием для отмены постановления от 29.05.2016.

Иные доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии ее заявителя с выводами суда апелляционной инстанции и направлены на их переоценку, что находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции, установленных нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут являться достаточным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины, связанные с рассмотрением кассационной жалобы, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ее заявителя.

Излишне оплаченная при подаче кассационной жалобы государственная пошлина в размере 34225 руб. подлежит возврату из федерального бюджета ее плательщику на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2016 по делу N А53-23373/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Издательская группа "ГЭОТАР-Медиа" (ул. Николоямская, д. 62, пом. 6, Москва, 109004, ОГРН 1047796817881) из федерального бюджета 34225 (тридцать четыре тысячи двести двадцать пять) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 22.06.2016 N 1725.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Васильева

Судьи

Н.Н. Погадаев

С.М. Уколов