Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 30 августа 2016 г. N 2-АПГ16-19 Решение суда об отказе в удовлетворении административного иска о признании незаконным и отмене постановления окружной избирательной комиссии о регистрации кандидата в депутаты оставлено без изменения, поскольку документы первого финансового отчета в избирательную комиссию кандидатом были представлены, противоречий в них судом не выявлено, подписные листы были изготовлены за счет средств избирательного фонда

Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 30 августа 2016 г. N 2-АПГ16-19

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Хаменкова В.Б.,

судей Зинченко И.Н. и Горчаковой Е.В.

при секретаре Гришечкине П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Прохорова Э.А. на решение Вологодского областного суда от 15 августа 2016 года, которым отказано в удовлетворении его административного иска о признании незаконным и отмене постановления окружной избирательной комиссии по Центральному одномандатному избирательному округу N 1 от 30 июля 2016 года N 19/119 "О регистрации Панько К.И. кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Вологодской области по Центральному одномандатному избирательному округу N 1, выдвинутого избирательным объединением "Политическая партия Коммунистическая партия Коммунисты России".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зинченко И.Н., объяснение представителя Прохорова Э.А. и Вологодского областного отделения политической партии "Коммунистическая партия Российской Федерации" - Комарова А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения против удовлетворения апелляционной жалобы представителя Панько К.И. - адвоката Бокмельдер Г.И. и представителя Избирательной комиссии Вологодской области Осипова Д.Л., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Засеевой Э.С., полагавшей, что решение суда подлежит оставлению без изменения, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

постановлением Законодательного Собрания Вологодской области от 17 июня 2016 года N 402 на 18 сентября 2016 года назначены выборы депутатов Законодательного Собрания очередного созыва.

Постановлением окружной избирательной комиссии по Центральному одномандатному избирательному округу N 1 от 30 июля 2016 года N 19/119 Панько К.И., выдвинутый избирательным объединением "Политическая партия Коммунистическая партия Коммунисты России", зарегистрирован кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Вологодской области по Центральному одномандатному избирательному округу N 1.

Прохоров Э.А., зарегистрированный кандидатом по тому же избирательному округу, обратился в суд с административным иском о признании указанного постановления избирательной комиссии незаконным и его отмене, ссылаясь в обоснование заявленных требований на наличие оснований отказа в регистрации кандидата Панько К.И., предусмотренных подпунктами "в", "в.1", "в.2" и "з" пункта 24 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

Решением Вологодского областного суда от 15 августа 2016 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе Прохоров Э.А. просит решение суда отменить и принять по административному делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает решение суда правильным и оснований для его отмены не находит.

В соответствии с пунктом 6 статьи 76 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" решение избирательной комиссии о регистрации кандидата может быть отменено судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24-26 статьи 38 настоящего Федерального закона, иных требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иным законом.

Согласно подпунктам "в", "в.1", "в.2" и "з" пункта 24 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" основанием отказа в регистрации кандидата являются

отсутствие среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иным законом для уведомления о выдвижении и (или) регистрации кандидата;

наличие на день, предшествующий дню заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, оформленных с нарушением требований настоящего Федерального закона, иного закона;

отсутствие на день, предшествующий дню заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, в документах, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, каких-либо сведений, предусмотренных пунктами 2 и 3 (при проведении выборов в органы государственной власти субъектов Российской Федерации также сведений, предусмотренных пунктом 3.1) статьи 33 настоящего Федерального закона, иным законом;

использование кандидатом при финансировании своей избирательной кампании помимо средств собственного избирательного фонда иных денежных средств, составляющих более 5 процентов от установленного законом предельного размера расходования средств избирательного фонда.

При рассмотрении и разрешении административного дела суд первой инстанции таких оснований не установил.

Пунктом 2 статьи 33 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" закреплено, что соответствующая избирательная комиссия считается уведомленной о выдвижении кандидата, а кандидат считается выдвинутым, приобретает права и обязанности кандидата, предусмотренные настоящим Федеральным законом, иным законом, после поступления в неё заявления в письменной форме выдвинутого лица о согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу. В заявлении указываются, в том числе, сведения о профессиональном образовании (при наличии) с указанием организации, осуществляющей образовательную деятельность, года её окончания и реквизитов документа об образовании и о квалификации.

Довод Прохорова Э.А. о том, что в заявлении Панько К.И. о согласии баллотироваться указано о наличии у него профессионального образовании, но не указано сведения о его квалификации, суд правомерно признал несостоятельным ввиду неправильного толковании норм материального права.

Из толкования пункта 2 статьи 33 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" следует, что федеральный законодатель обязывает представить сведения не о присвоенной кандидату квалификации в процессе получения профессионального образования, а реквизиты документа, подтверждающего получение профессионального образования, что согласуется с пунктом 1 части 1 статьи 60 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", согласно которой к документам об образовании и (или) о квалификации относятся документы об образовании, документы об образовании и о квалификации, документы о квалификации.

В соответствии с пунктом 9 статьи 59 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" законом может быть предусмотрено, что кандидат одновременно с представлением документов для регистрации представляет первый финансовый отчёт.

Законом Вологодской области от 9 июня 2003 года N 909-ОЗ "О выборах депутатов Законодательного Собрания Вологодской области" в пункте 3 части 1 статьи 39 и части 2.1 статьи 61 предусмотрено, что для регистрации кандидата, выдвинутого по одномандатному избирательному округу, кандидат представляет в территориальную избирательную комиссию, выполняющую полномочия окружной избирательной комиссии, документы первого финансового отчёта кандидата, которыми являются первый финансовый отчёт, сведения об учёте поступления и расходования денежных средств избирательного фонда, справка об остатке средств на счёте, выданная кредитной организацией, в которой открыт специальный избирательный счёт, по состоянию на дату отчёта, заверенная филиалом публичного акционерного общества "Сбербанк России" копия договора банковского счёта, на основании которого открыт специальный избирательный счёт.

В силу части 1 статьи 61 Закона Вологодской области "О выборах депутатов Законодательного Собрания Вологодской области" кандидат обязан вести учёт поступления и расходования средств своего избирательного фонда. Порядок и формы учёта и отчётности о поступлении средств избирательного фонда и расходовании этих средств, в том числе по каждой операции, устанавливаются Избирательной комиссией области.

Постановлением Избирательной комиссии Вологодской области от 16 июня 2016 года N 219/1210 утверждена Инструкция о порядке формирования и расходования денежных средств избирательных фондов кандидатов, избирательных объединений при проведении выборов депутатов Законодательного Собрания Вологодской области.

Как установил суд первой инстанции, документы первого финансового отчёта в избирательную комиссию Панько К.И. были представлены, противоречий в данных документах, вопреки доводам Прохорова Э.А., судом не выявлено, подписные листы были изготовлены за счёт средств избирательного фонда в соответствии с пунктом 5 статьи 37 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации". Также суд установил, что документы первого финансового отчёта представлены Панько К.И. в избирательную комиссию в машиночитаемом виде согласно пункту 4.6 названной инструкции.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не согласиться с данными выводами суда первой инстанции оснований не находит.

Согласно пункту 6 статьи 59 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" кандидаты вправе использовать на оплату организационно-технических мероприятий по сбору подписей избирателей только денежные средства, поступившие в их избирательные фонды в установленном законом порядке.

При этом допускаются добровольное бесплатное личное выполнение гражданином работ, оказание им услуг по подготовке и проведению выборов без привлечения третьих лиц (пункт 5 статьи 59 того же Федерального закона).

Отказывая в удовлетворении административного иска Прохорова Э.А., суд правомерно исходил из того, что из договоров с лицами, осуществлявшими сбор подписей избирателей в поддержку выдвижения кандидата Панько К.И., следует осуществление этой работы на безвозмездной основе; 9 000 рублей, затраченных кандидатом на оплату услуг нотариуса по удостоверению сведений о лицах, осуществлявших сбор подписей, отражены в документах финансового отчёта.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого постановления избирательной комиссии незаконным и его отмены.

Оснований для отмены обжалуемого решения по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе Прохорова Э.А., не имеется, поскольку данные доводы сводятся к переоценке выводов суда, проверялись им и получили правильную оценку в решении.

Иные доводы, приведённые в апелляционной жалобе, являются несостоятельными, так как они основаны на неверном толковании норм материального права, опровергаются материалами дела и служить поводом для отмены состоявшегося решения суда не могут.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Вологодского областного суда от 15 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Прохорова Э.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Хаменков В.Б.

Судьи

Зинченко И.Н.

Горчакова Е.В.