Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 31 августа 2016 г. N 51-АПГ16-10 Решение суда об отказе в признании недействующей статьи 8.1 Закона Алтайского края от 9 июня 1997 г. N 29-ЗС "О премиях Алтайского края в области литературы, искусства, архитектуры и народного творчества" оставлено без изменения

Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 31 августа 2016 г. N 51-АПГ16-10

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Хаменкова В.Б.,

судей Калининой Л.А. и Горчаковой Е.В.

при секретаре Костереве Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционному представлению прокурора Алтайского края на решение Алтайского краевого суда от 24 мая 2016 года об отказе в удовлетворении административного искового заявления прокурора Алтайского края о признании недействующей статьи 8.1 Закона Алтайского края от 9 июня 1997 года N 29-ЗС "О премиях Алтайского края в области литературы, искусства, архитектуры и народного творчества" (в редакции Закона Алтайского края от 1 декабря 2015 года N 117-ЗС).

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л.А., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Агафонова И.Е., полагавшего решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

в соответствии со статьёй 8.1 Закона Алтайского края от 9 июня 1997 года N 29-ЗС "О премиях Алтайского края в области литературы, искусства, архитектуры и народного творчества" в редакции Закона от 1 декабря 2015 года N 117-ЗС в случае, если среди соискателей премии в одной из номинаций не окажется достойного претендента либо не будет заявлено ни одного соискателя, по решению Комиссии по премиям Алтайского края премия в данной номинации не присуждается.

Прокурор Алтайского края обратился в суд с административным исковым заявлением о признании недействующей названной статьи, ссылаясь на её противоречие положениям статьи 3 Федерального закона от 17 июля 2009 года N 172-ФЗ "Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов" и наличие в ней коррупционных факторов, предусмотренных подпунктом "в" пункта 4, подпунктом "а" пункта 3 Методики проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утверждённой постановлением Правительства Российской Федерации от 25 февраля 2010 года N 9.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату и номер названного постановления следует читать как "от 26 февраля 2010 года N 96"

По мнению прокурора, используемый в контексте оспариваемой нормы термин "достойный претендент" не отвечает признакам правовой определённости, чем создаёт возможность неограниченного усмотрения в процессе правоприменения.

Решением Алтайского краевого суда от 24 мая 2016 года в удовлетворении административного искового заявления прокурора Алтайского края отказано.

В апелляционном представлении участвующий в деле прокурор просит решение отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

На основании части 3 статьи 150 и части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации полагает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Реализация органами государственной власти субъекта Российской Федерации нормотворческих полномочий предполагает соблюдение требований, предъявляемых федеральным законодателем к форме и содержанию правовой нормы, имея в виду требования определённости, ясности, недвусмысленности правовой нормы и её согласованности с системой действующего правового регулирования, вытекающего из конституционного принципа равенства всех перед законом (часть 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации), поскольку такое равенство может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и применения правовой нормы.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что неопределённость содержания правовой нормы не может обеспечить её единообразное понимание, создаёт возможность злоупотреблений правоприменителями и правоисполнителями своими полномочиями (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 1999 г. N 11-П, от 17 июня 2004 г. N 12-П, от 29 июня 2004 г. N 13-П), а Федеральный закон от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", Федеральный закон от 17 июля 2009 г. N 172-ФЗ "Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов" (часть 2 статьи 1), Методика проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов (пункты "а", "в", "г", "ж" части 3, пункт "в" части 4), утверждённая постановлением Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2010 г. N 96, прямо относят к коррупциогенному фактору нормы, устанавливающие для правоприменителя необоснованную широту дискреционных полномочий, в том числе отсутствие или неопределённость условий или оснований принятия решения, выборочное изменение объёма прав - возможность необоснованного установления исключений из общего порядка для граждан и организаций по усмотрению органов государственной власти или органов местного самоуправления (их должностных лиц); чрезмерную свободу подзаконного нормотворчества - наличие бланкетных и отсылочных норм, приводящее к принятию актов, вторгающихся в компетенцию другого органа государственной власти или органов местного самоуправления (их должностных лиц) при принятии нормативных правовых актов; отсутствие или неполноту административных процедур - отсутствие порядка совершения органами государственной власти или органами местного самоуправления (их должностными лицами) определённых действий либо одного из элементов такого порядка; а также юридико-лингвистическую неопределённость.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "пункты "а", "в", "г", "ж" части 3, пункт "в" части 4" имеется в виду "подпункты "а", "в", "г", "ж" пункта 3, подпункт "в" пункта 4"

Судебная коллегия, проанализировав содержание статьи 8.1 Закона Алтайского края от 9 июня 1997 года N 29-ЗС "О премиях Алтайского края в области литературы, искусства, архитектуры и народного творчества" (в редакции Закона от 1 декабря 2015 года) в её взаимосвязи с другими нормами этого Закона, соглашаясь с выводами суда первой инстанции о законности оспариваемой нормы, констатирует, что каких-либо положений, устанавливающих для правоприменителя необоснованную широту дискреционных полномочий, позволяющих произвольно присуждать премии Алтайского края, на чём настаивает прокурор, в указанной норме не имеется.

Органы государственной власти, реализуя полномочия в области культуры, предоставленные субъекту Российской Федерации Основами законодательства Российской Федерации о культуре, утверждёнными Верховным Советом Российской Федерации от 9 октября 1992 года N 3612-I (статьи 1, 2, 3, 27, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 39, 40) (в редакции Закона от 28 ноября 2015 года), не лишены были возможности учредить за счёт бюджета субъекта Российской Федерации премию индивидуальным или коллективным авторам за произведения в области литературы, искусства и народного творчества.

Присуждение такой премии, как это следует из содержания оспариваемого нормативного правового акта, не является произвольным, проводится в соответствии с условиями и порядком присуждения премий Алтайского края; какой-либо юридико-лингвистической неопределенности закон не допускает; использование в контексте закона термина "достойный кандидат" о неясности правового регулирования не свидетельствует, указанный термин востребован в правовой литературе, в том числе и в федеральном законодательстве, примером тому является пункт 7 Указа Президента Российской Федерации от 28 сентября 2015 года N 485 "Об утверждении Положения о Государственной премии Российской Федерации в области науки и технологий и Положения о государственной премии Российской Федерации в области литературы и искусства"; объективные критерии "достойного кандидата" содержатся непосредственно в оспариваемом законе, а именно созданное им произведение, программа или проект должны отличаться новизной, оригинальностью, высоким художественным вкусом, получившим общественное признание и являющиеся значительным вкладом в культуру и искусство края; включение в состав коллектива соискателей лиц по признаку административной, консультативной или организационной работы не допускается; выдвижение произведения на соискание премий Алтайского края производится органами местного самоуправления, органами государственной власти Алтайского края, творческими союзами, коммерческими и некоммерческими организациями, средствами массовой информации, редакциями литературно-художественных журналов; произведения литературы и искусствоведения выдвигаются на соискание премий Алтайского края после опубликования их в печати; произведения в области театрального, музыкального, изобразительного, хореографического искусства, кино и телевидения, просветительской деятельности, музейного дела и народного творчества - после их обнародования и широкого общественного ознакомления с ними на концертах, выставках, в театрах, кинотеатрах, по радио и телевидению; произведения в области архитектуры - после сдачи объектов в эксплуатацию; для отбора произведений, представленных на соискание премий Алтайского края, формируется Комиссия по премиям Алтайского края, положение о которой и персональный состав утверждаются правовым актом Губернатора Алтайского края (статьи 2, 4, 6, 7, 8). При этом Комиссия по присуждению премий Алтайского края в области литературы, искусства, архитектуры и народного творчества формируется из числа наиболее видных и авторитетных деятелей литературы, искусства, архитектуры и народной художественной культуры, литературоведов, искусствоведов, представителей органов государственной власти края.

Очевидно, что при таких обстоятельствах у суда нет оснований для выводов о противоречии федеральному законодательству оспариваемого положения.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что доводов, влекущих безусловную отмену решения, в апелляционной жалобе не приводится, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Алтайского краевого суда от 24 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Алтайского края - без удовлетворения.

Председательствующий

Хаменков В.Б.

Судьи

Калинина Л.А.

Горчакова Е.В.