Определение Верховного Суда РФ от 3 октября 2016 г. N 306-ЭС16-11932 по делу N А55-14726/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 3 октября 2016 г. N 306-ЭС16-11932

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н.,

изучив кассационную жалобу гражданина Орлова Владимира Ивановича (Самарская область, заявитель)

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.05.2016

по делу N А55-14726/2015 Арбитражного суда Самарской области

по иску общества с ограниченной ответственностью "СКАДО Техно", правопреемником которого является общество с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство "Бизнес-Гарант" (Самарская область, далее - истец, общество)

к гражданину Орлову Владимиру Ивановичу (Самарская область, далее - ответчик, Орлов В.И.),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, гражданина Козловского Александра Евгеньевича (Самарская область, далее - третье лицо, Козловский А.Е.),

о взыскании 12 496 153 рублей 39 копеек убытков (с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

решением Арбитражного суда Самарской области от 20.11.2015 в иске отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда поволжского округа от 26.05.2016, решение суда первой инстанции от 20.11.2015 отменено в части отказа во взыскании с Орлова В.И. 5 216 950 рублей убытков, требования в указанной части удовлетворены, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить судебные акты судов апелляционной и кассационной инстанций, и оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на допущенные названными судами существенные нарушения норм права при рассмотрении данного дела.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив содержащиеся в настоящей жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не усматривает оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, повторно оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, пришел к выводам о том, что Орлов В.И. не проявил должной заботливости и осмотрительности, не принял всех необходимых мер для надлежащего исполнения своих обязанностей, перечислил денежные средства сомнительному контрагенту в отсутствие первичной бухгалтерской документации и допустил убывание денежной массы общества, а также в ущерб интересам общества и его участников перечислил денежные средства посреднику при прямых хозяйственных отношениях с основным контрагентом-покупателем, что поставило под сомнение реальных хозяйственных операций с посредником, и явилось основанием для частичного удовлетворения иска.

При разрешении спора суды апелляционной и кассационной инстанций, руководствовались статьей 15, пунктом 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 2 статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", и позиция судов соответствует сложившейся судебной практике по спорам о возмещении убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица.

Приведенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, а сводятся к несогласию с выводами судов о наличии оснований для применения к нему ответственности в виде взыскания убытков, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации на стадии кассационного производства.

Исходя из изложенного, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать гражданину Орлову Владимиру Ивановичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова