Определение Верховного Суда РФ от 4 октября 2016 г. N 305-ЭС16-12387
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "АНТРОМ" (ответчик) от 05.08.2016 на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2015 по делу N А40-144663/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2016 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Оборонэнерго" (г. Москва, далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "АНТРОМ" (г. Красногорск Московской области, далее - ответчик) о взыскании 1 305 065 рублей 86 копеек стоимости бездоговорного потребления электрической энергии за период с 17.10.2014 по 17.11.2014, 64 899 рублей 84 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с их последующим начислением с 25.06.2015 по день оплаты долга, установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2016, иск удовлетворен.
Ответчик обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой выражает несогласие с судебными актами.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам ответчика не имеется.
На основании акта о неучтенном потреблении от 17.11.2014 N 35/14-ФЦ, составленного в ходе контрольного обхода электросетевого хозяйства, выявившего факт бездоговорного потребления электрической энергии на объекте ответчика (строительная площадка) в отсутствие заключенного договора, истец произвел расчет стоимости бездоговорного потребления и выставил счет, неоплата которого обусловила подачу настоящего иска.
Суды сочли доказанным факт бездоговорного потребления электрической энергии ответчиком, признав акт от 17.11.2014 N 35/14-ФЦ, подписанный со стороны ответчика без претензий и замечаний, надлежащим доказательством, соответствующим требованиям пунктов 192-193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, и удовлетворили иск.
Суды рассмотрели и мотивированно отклонили доводы ответчика об осуществлении энергопотребления в спорный период в рамках заключенного с гарантирующим поставщиком договора от 25.11.2014, а также о наличии правовых оснований для технологического присоединения к сетям истца по договору от 06.11.2013.
Заложенное в доводах кассационной жалобы оспаривание ответчиком оценки обстоятельств спора и представленных доказательств, в том числе акта, осуществленной судами в пределах предоставленных им полномочий, не составляет оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "АНТРОМ" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья |
О.Ю. Шилохвост |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 4 октября 2016 г. N 305-ЭС16-12387 по делу N А40-144663/2015
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
09.06.2016 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-5808/16
22.01.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-56075/15
21.01.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-56075/15
09.10.2015 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-144663/15