Определение Верховного Суда РФ от 4 октября 2016 г. N 305-ЭС16-12380 по делу N А40-208562/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 4 октября 2016 г. N 305-ЭС16-12380

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,

изучив кассационную жалобу общественного объединения "Творческий центр "Радуга-Фильм" (г. Москва; далее - потребитель)

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2016 по делу N А40-208562/2015

по иску публичного акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" (г. Москва; далее - сетевая компания) к потребителю о взыскании 426 696,86 руб. стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2016, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, потребитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, и исходили из доказанности факта бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии, объема и обязанности ответчика по оплате стоимости данного потребления. Одновременно суды оценили и отклонили доводы ответчика, в том числе о его ненадлежащем извещении и о том, что ответчиком по делу является другое лицо.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов