Определение Верховного Суда РФ от 26 сентября 2016 г. N 309-ЭС16-11490 по делу N А50-10889/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 сентября 2016 г. N 309-ЭС16-11490

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Березникипромжелдортранс" на решение Арбитражного суда Пермского края от 23.12.2015, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.06.2016 по делу N А50-10889/2015, установил:

открытое акционерное общество "Березникипромжелдортранс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Исмаиловой Екатерины Владимировны (далее - ответчик) неосновательного обогащения, составляющего 50% расходов за период с 24.01.2014 по 31.12.2014 по содержанию совместно используемого железнодорожного переезда в сумме 514 095 руб. 27 коп. (с учетом уточнения исковых требований).

Решением суда первой инстанции от 23.12.2015 требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в размере 26 040 руб. 13 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлениями судов апелляционной инстанции от 02.03.2015 и округа от 10.06.2016 решение суда от 23.12.2015 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, истец просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями норм материального права.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Суды установили, что принадлежащие истцу и ответчику участки железнодорожного пути примыкают к друг другу через стрелочный перевод, то есть являются смежными, параллельными относительно друг друга и расположенными на расстоянии 3,5 метра друг от друга.

В силу части 2 статьи 21 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" владельцы железнодорожных путей обязаны оборудовать железнодорожные переезды устройствами, предназначенными для обеспечения безопасности движения железнодорожного транспорта, транспортных средств и других участников дорожного движения, содержать участки автомобильных дорог, расположенные в границах железнодорожных переездов (до шлагбаума или при отсутствии шлагбаума на расстоянии десяти метров от ближайшего рельса по пути следования) в соответствии с техническими регламентами, устанавливающими обязательные требования к эксплуатации железнодорожных переездов.

Удовлетворяя исковые требования в части и подтверждая правильность данного вывода, суды учли самостоятельное несение затрат ответчиком по содержанию железнодорожного пути, а также отсутствие соглашения о распределении бремени расходов.

Доводы истца выводы судов не опровергают, рассматривались судами и мотивировано отклонены.

Содержание жалобы не подтверждает существенных нарушений судами норм права, сводится к переоценке доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы открытого акционерного общества "Березникипромжелдортранс" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Капкаев