Определение Верховного Суда РФ от 3 октября 2016 г. N 309-ЭС14-8364 по делу N А47-8285/2012 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 3 октября 2016 г. N 309-ЭС14-8364

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу Чеснокова Е.П. на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2016 и постановление Арбитражного уда Уральского округа от 24.06.2016 по делу N А47-8285/2012 Арбитражного суда Оренбургской области, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Агрио" (далее - должник) конкурсный управляющий должником Борисов А.В. обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о взыскании с Чеснокова Е.П. и арбитражного управляющего Пахомова А.С. солидарно убытков в размере 8 530 085 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Экспресс-Страхование", некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Регион", некоммерческое партнерство "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Единство".

Определением суда первой инстанции от 21.09.2015 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Борисова А.В. отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2016 определение от 21.09.2015 в части отказа в удовлетворении заявления о взыскании убытков с Чеснокова Е.П. отменено; с Чеснокова Е.П. в пользу должника взысканы убытки в размере 8 213 377 руб. 47 коп. В остальной части определение оставлено без изменения.

Суд округа постановлением от 24.06.2016 оставил постановление суда апелляционной инстанции от 22.03.2016 без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Чесноков Е.П. (далее - заявитель) просит отменить судебные акты судов апелляционной инстанции и округа в связи с существенным нарушением норм права.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя требование конкурсного управляющего должником и подтверждая правильность данного вывода, суды руководствовались статьей 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что в результате недобросовестных действий Чеснокова Е.П. по заключению мнимой сделки, созданию ситуации бесконтрольного документооборота, предоставлению недостоверных доказательств, а также злоупотребления правом, из владения должника выбыло имущество.

Доводы заявителя выводы судов не опровергают, рассматривались ими и мотивировано отклонены.

Содержание жалобы не подтверждает существенных нарушений судами норм права, сводится к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы Чеснокова Е.П. для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Капкаев