Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 8 сентября 2016 г. N 78-АПГ16-13 Решение суда об отказе в признании недействительным решения окружной избирательной комиссии о регистрации кандидатом в депутаты оставлено без изменения, поскольку количество недостоверных и недействительных подписей избирателей, представленных кандидатом, менее десяти процентов от общего количества подписей, отобранных для проверки, что исключает возможность отказа в регистрации кандидата

Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 8 сентября 2016 г. N 78-АПГ16-13

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Зинченко И.Н.,

судей Горчаковой Е.В. и Калининой Л.А.

при секретаре Костереве Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Плотникова А.И. на решение Санкт-Петербургского городского суда от 23 августа 2016 года, которым отказано в удовлетворении его административного иска о признании незаконным и отмене решения окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа N 23 по выборам депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга шестого созыва от 9 августа 2016 года N 11-1 "О регистрации кандидата в депутаты Законодательного Собрания Санкт-Петербурга по одномандатному избирательному округу N 23 Бакулина В.Ю.".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зинченко И.Н., объяснения представителей Плотникова А.И. - Рудакова А.К. и Семиковой Л.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения против удовлетворения апелляционной жалобы Бакулина В.Ю., его представителя Бобкова Б.Ю. и представителя окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа N 23 по выборам депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга шестого созыва Садофеева А.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Засеевой Э.С., полагавшей, что решение суда подлежит оставлению без изменения, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

постановлением Законодательного Собрания Санкт-Петербурга от 15 июня 2016 года N 378 на 18 сентября 2016 года назначены выборы депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга шестого созыва.

Решением окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа N 23 по выборам депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга шестого созыва от 9 августа 2016 года N 11-1 Бакулин В.Ю., выдвинутый в порядке самовыдвижения, зарегистрирован кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Санкт-Петербурга шестого созыва по одномандатному избирательному округу N 23.

Плотников А.И., зарегистрированный кандидатом по тому же избирательному округу, обратился в суд с административным иском о признании указанного решения избирательной комиссии незаконным и его отмене, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что данное решение было принято избирательной комиссией с нарушением требования, предусмотренного подпунктом "г.1" пункта 24 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

Решением Санкт-Петербургского городского суда от 23 августа 2016 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе Плотников А.И. просит решение суда отменить и принять по административному делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает решение суда правильным и оснований для его отмены не находит.

В соответствии с пунктом 6 статьи 76 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" решение избирательной комиссии о регистрации кандидата может быть отменено судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24-26 статьи 38 настоящего Федерального закона, иных требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иным законом.

Согласно подпункту "г.1" пункта 24 статьи 38 указанного Федерального закона, если для регистрации кандидата требуется представить 200 и более подписей избирателей, основанием отказа в регистрации кандидата является выявление 10 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей избирателей от общего количества подписей избирателей, отобранных для проверки, если иное не установлено федеральным законом.

Исходя из решения окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа N 23 по выборам депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга шестого созыва от 22 июня 2016 года N 3-5, для регистрации кандидата в депутаты Законодательного Собрания Санкт-Петербурга шестого созыва по одномандатному избирательному округу N 23 необходимо представить не менее 5 272 подписей избирателей, но не более 5 798 подписей избирателей.

Бакулин В.Ю. представил для регистрации 5 791 подпись избирателей. Из данных подписей для проверки отобрано 1318 подписей избирателей, десять процентов от которых составляет 132 подписи избирателей.

Как установил суд первой инстанции при рассмотрении и разрешении административного дела, недостоверными и недействительными являются 131 подпись избирателей, что менее десяти процентов от общего количества подписей избирателей, отобранных для проверки, и что исключает возможность отказа в регистрации кандидата по подпункту "г.1" пункта 24 статьи 38 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации с выводом суда первой инстанции оснований не согласиться не находит.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, а оснований для его отмены по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе Плотникова А.И., не имеется, поскольку они сводятся к переоценке выводов суда, проверялись им и получили правильную оценку в решении.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Санкт-Петербургского городского суда от 23 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Плотникова А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Зинченко И.Н.

Судьи

Горчакова Е.В.

Калинина Л.А.