Определение Верховного Суда РФ от 7 октября 2016 г. N 310-ЭС16-15752
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,
изучив ходатайство индивидуального предпринимателя Никоновой Зои Александровны
о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы
на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2016 о прекращении производства по апелляционной жалобе и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.07.2016
по делу N А08-5745/2010,
установил:
индивидуальный предприниматель Никонова Зоя Александровна 29.09.2016 (согласно штемпелю на конверте) обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2016 о прекращении производства по апелляционной жалобе и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.07.2016, а также с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.
Согласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Поскольку последним обжалуемым судебным актом является постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.07.2016, на момент обращения заявителя в Верховный Суд Российской Федерации срок, установленный статьей 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек.
Положениями части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 3 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно положениям части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для его восстановления.
Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока мотивировано тем, что первоначально заявитель в пределах установленного на обжалование срока ошибочно направил жалобу в Арбитражный суд Центрального округа.
Оценив приведенные заявителем причины пропуска процессуального срока, суд считает возможным признать причины пропуска процессуального срока уважительными.
Поскольку ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока заявлено в пределах шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, причины пропуска срока признаны судом уважительными, ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы подлежит удовлетворению на основании части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:
ходатайство индивидуального предпринимателя Никоновой Зои Александровны о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы удовлетворить. Срок восстановить.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Е.Е. Борисова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 7 октября 2016 г. N 310-ЭС16-15752 по делу N А08-5745/2010
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
16.09.2016 Определение Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-4313/11
18.07.2016 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-4313/11
06.07.2016 Определение Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-4313/11
26.05.2016 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-3252/11
14.03.2016 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-3252/11
28.01.2016 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-3252/11
24.12.2015 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-3252/11
13.08.2014 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-3252/11
23.07.2014 Определение Арбитражного суда Белгородской области N А08-5745/10
25.06.2014 Определение Арбитражного суда Белгородской области N А08-5745/10
17.07.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-8933/12
02.07.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-8933/12
09.12.2011 Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-4313/11
18.11.2011 Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-4313/11
01.11.2011 Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-4313/11
03.08.2011 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-3252/11
12.05.2011 Решение Арбитражного суда Белгородской области N А08-5745/10