Определение Верховного Суда РФ от 7 октября 2016 г. N 308-ЭС16-15888 по делу N А15-2462/2015 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 7 октября 2016 г. N 308-ЭС16-15888

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В.,

рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "ШЕЛКОВЫЙ ПУТЬ" о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.12.2015 по делу N А15-2462/2015

по иску компании ФЬЮЧА ЭНТЕРПРАЙСИЗ ПТЕ ЛТД (Сингапур, далее - компания)

к обществу с ограниченной ответственностью "ШЕЛКОВЫЙ ПУТЬ" (г. Махачкала, Республика Дагестан, далее - общество) о нарушении исключительных прав на товарные знаки

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Дагестанская таможня (г. Махачкала, Республика Дагестан), установил:

решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.12.2015, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2016 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 27.07.2016, исковые требования компании удовлетворены.

С общества в пользу компании взыскана компенсация за незаконное использование товарных знаков в размере 1 966 581, 90 руб.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, заявив ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.12.2015.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

Обязанность доказывания невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта лежит на заявителе ходатайства.

Обращаясь с данным ходатайством, общество в качестве его обоснования указало на то, что истцом по настоящему делу является иностранное юридическое лицо, в связи с чем, поворот исполнения решения будет затруднительным.

Между тем обществом не предоставлены доказательства, обосновывающие необходимость приостановления исполнения решения суда или подтверждающие предоставление встречного обеспечения.

Тот факт, что истец по настоящему делу является иностранной организацией, не может служить безусловным основанием для приостановления исполнения судебного акта.

Учитывая, что общество не представило надлежащих доказательств невозможности или затруднительности поворота исполнения обжалуемых судебных актов, а также надлежащим образом не обосновало направленность испрашиваемой меры на обеспечение баланса интересов лиц, вовлеченных в спорные отношения, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства.

Руководствуясь статьями 184, 185, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "ШЕЛКОВЫЙ ПУТЬ" о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.12.2015 по делу N А15-2462/2015 отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов