Определение Верховного Суда РФ от 6 октября 2016 г. N 305-КГ16-9594 по делу N А40-35860/2015 О возврате жалобы, возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу, отказе в восстановлении пропущенного срока

Определение Верховного Суда РФ от 6 октября 2016 г. N 305-КГ16-9594

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В.,

рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "ИнвестСтройГрупп" Смирнова А.И. (г. Москва) о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.06.2016 по делу N А40-35860/2015 Арбитражного суда города Москвы

по заявлению закрытого акционерного общества "ИнвестСтройГрупп" к Инспекции Федеральной налоговой службы N 43 по городу Москве о признании недействительным решения, установил:

определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2016 N 305-КГ16-9594 отказано в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "ИнвестСтройГрупп" Смирнова А.И. (далее - конкурсный управляющий) о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.06.2016 по делу N А40-35860/2015 Арбитражного суда города Москвы; кассационная жалоба возвращена конкурсному управляющему на основании пункта 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Конкурсный управляющий закрытого акционерного общества "ИнвестСтройГрупп" Смирнов А.И. повторно обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на вышеуказанный судебный акт, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи.

В соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Единственным оспариваемым судебным актом по настоящему делу является постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.06.2016, вступившее в законную силу согласно части 5 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации со дня его принятия - 02.06.2016.

Постановление суда кассационной инстанции размещено на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на следующий день после даты его принятия.

На момент обращения заявителя в Верховный Суд Российской Федерации - 27.09.2016 срок, установленный частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек.

Согласно части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Рассмотрев заявленное ходатайство, судья не находит оснований для его удовлетворения, поскольку уважительных причин несоблюдения срока подачи жалобы конкурсным управляющим не приведено. Предшествующее (02.08.2016) направление в адрес Верховного Суда Российской Федерации ненадлежащим образом оформленной кассационной жалобы, впоследствии (09.08.2016) возвращенной без рассмотрения, процессуальный срок не прерывает и не является основанием для его восстановления.

Кроме того, определением Верховного Суда Российской Федерации от 28.07.2016 N 305-КГ16-9594 ранее было удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего о возвращении первоначально поданной кассационной жалобы на вышеуказанный судебный акт.

Факт болезни конкурсного управляющего (в периоды с 26.07.2016 по 12.08.2016, с 18.08.2016 по 12.09.2016) применительно к установленному периоду подачи кассационной жалобы не является уважительной причиной для восстановления пропущенного срока, учитывая, что заявителем не представлены доказательства невозможности обжалования судебного акта посредством представителя, а также посредством заполнения электронных форм, размещенных на официальном сайте суда в сети "Интернет", с использованием системы "Мой Арбитр".

В отсутствие доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии юридически значимых препятствий для своевременной подачи надлежащим образом оформленной кассационной жалобы в порядке, установленном действующим законодательством, ходатайство конкурсного управляющего о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П указано, что на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода.

Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления, а также принципам равенства всех перед законом и судом и равноправия сторон в арбитражном процессе.

При изложенных обстоятельствах жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 3000 рублей, уплаченная по чек-ордеру Сбербанка России N 9038 филиала N 474 от 13.09.2016 (операция 79), подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 117, 184, 185, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "ИнвестСтройГрупп" Смирнова А.И. о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "ИнвестСтройГрупп" Смирнова А.И. на постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.06.2016 по делу N А40-35860/2015 Арбитражного суда города Москвы возвратить.

Возвратить конкурсному управляющему закрытого акционерного общества "ИнвестСтройГрупп" Смирнову А.И. из федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной по чек-ордеру Сбербанка России N 9038 филиала N 474 от 13.09.2016 (операция 79). Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин