Определение Верховного Суда РФ от 7 октября 2016 г. N 303-ЭС16-13516 по делу N А73-11696/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 7 октября 2016 г. N 303-ЭС16-13516

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИПС" (далее - заявитель) на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 16.11.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2016 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.06.2016 по делу N А73-11696/2015 по требованию общества с ограниченной ответственностью "Дельрус-ДВ" к заявителю о замене поставки товара ненадлежащего качества, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Дельрус-ДВ" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИПС" об обязании последнего произвести замену медицинского оборудования, поставленного по договору от 07.10.2014 N IRX38-14R, заключенному между сторонами спора.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.11.2015, оставленным без изменения постановлениями Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2016 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.06.2016, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем, по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Суды, исходя из оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 469, 470, 475, 476, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт поставки заявителем по договору от 07.10.2014 N IRX38-14R товара (комплекс рентгенодиагностический "IPS Alpha" с принадлежностями) ненадлежащего качества, пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, обязав ответчика произвести замену поставки товара ненадлежащего качества.

Верно распределив бремя доказывания по настоящему делу, суды исходили из того, что доказательств поставки и монтажа спорного оборудования надлежащего качества ответчик в материалы дела не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Сделанные судами выводы соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "ИПС" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк