Определение Верховного Суда РФ от 7 октября 2016 г. N 302-ЭС16-15896 по делу N А19-20488/2014 О возврате жалобы, возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу, отказе в предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины

Определение Верховного Суда РФ от 7 октября 2016 г. N 302-ЭС16-15896

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова,

рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "ПрогрессСтрой" (далее - ООО "ПрогрессСтрой") об отсрочке уплаты государственной пошлины на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Иркутской области от 07.09.2015 по делу N А19-20488/2014, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2016 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.08.2016 по тому же делу по иску ООО "ПрогрессСтрой" к обществу с ограниченной ответственностью "Иркутская Нефтяная Компания" о признании недействительным соглашения от 21.12.2012 к договору N 02-10/11 от 24.10.2011 и взыскании неосновательного обогащения в размере 1 871 218 руб. 01 коп.,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Трифонова Иллариона Викторовича, установил:

истец подает кассационную жалобу на указанные судебные акты, одновременно ходатайствуя об отсрочке уплаты государственной пошлины за ее подачу.

Неуплату государственной пошлины заявитель обосновывает тяжелым имущественным положением, представляя справки из налоговой инспекции о банковских счетах ООО "ПрогрессСтрой" от 18.04.2014, 15.10.2014, 01.07.2015, 11.01.2016, 07.04.2016, 08.06.2016, 18.08.2016; выписки из лицевого счета о состоянии счетов ООО "ПрогрессСтрой" от 30.06.2015, 11.08.2015, 02.11.2015, 27.11.2015, 11.01.2016, 13.04.2016, 14.06.2016, 29.08.2016; распечатку с сайта Службы судебных приставов о задолженности ООО "ПрогрессСтрой" по исполнительным листам.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Кодекса.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснено, что в ходатайстве об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Учитывая, что заявителем не представлены документы, подтверждающие отсутствие на момент подачи кассационной жалобы (05.10.2016) на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины (последняя справка из налоговой инспекции о банковских счетах ООО "ПрогрессСтрой" датирована 18.08.2016, последняя справка банка о наличии денежных средств на счете ООО "ПрогрессСтрой" датирована 29.08.2016), оснований для удовлетворения ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины, кассационная жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу на основании статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "ПрогрессСтрой" в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПрогрессСтрой" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 07.09.2015 по делу N А19-20488/2014, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2016 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.08.2016 по тому же делу возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Р.А. Хатыпова