Определение Верховного Суда РФ от 6 октября 2016 г. N 302-ЭС16-13882 по делу N А58-5347/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 6 октября 2016 г. N 302-ЭС16-13882

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сахастроймеханизация" (далее - ООО "Сахастроймеханизация") на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18.12.2015 по делу N А58-5347/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2016 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.06.2016 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью Строительная торговая компания "СеверСтрой" (далее - ООО СТК "СеверСтрой") к ООО "Сахастроймеханизация" о взыскании 2 435 000 руб. долга и 30 691 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:

решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18.12.2015, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2016 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.06.2016, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, иск мотивирован ненадлежащим исполнением ООО "Сахастроймеханизация" обязательств по оплате выполненных работ в рамках договора подряда N 5/14 от 26.09.2014.

Исследовав и оценив доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили, что односторонние акты о приемке выполненных работ являются допустимым доказательством выполнения истцом работ по договору; расчет размера долга определен на основании документов, имеющихся в деле; из актов приемки, подписанных заказчиком, следует, что стоимость работ, указанная в договоре, принималась в расчете стоимости единицы измерения объема выполненных работ; истцом были предприняты действия по урегулированию спора в претензионном порядке.

Суды, установив отсутствие оплаты работ по договору, выполненных ООО СТК "СеверСтрой", руководствуясь статьями 8, 309, 310, 395, 711, 720, 740, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", удовлетворили исковые требования о взыскании задолженности и процентов.

Ссылка заявителя на иную судебную практику не свидетельствует о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм материального права с учетом конкретных обстоятельств спора.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Сахастроймеханизация" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Р.А. Хатыпова