Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 17 сентября 2016 г. N 67-АПГ16-7 Суд признал законным постановление избирательной комиссии об отмене регистрации кандидата в депутаты, поскольку он скрыл сведения о наличии у него судимости

Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 17 сентября 2016 г. N 67-АПГ16-7

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Хаменкова В.Б.,

судей Горчаковой Е.В. и Корчашкиной Т.Е.

при секретаре Тимохине И.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Казакова В.О. на решение Новосибирского областного суда от 9 сентября 2016 года, которым удовлетворено административное исковое заявление окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа "Новосибирская область - Новосибирский одномандатный избирательный округ N 135" по выборам депутатов в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва об отмене регистрации кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва Казакова В.О., зарегистрированного 2 августа 2016 года постановлением окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа "Новосибирская область - Новосибирский одномандатный избирательный округ N 135" по выборам депутатов в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва, выдвинутого политической партией "Всероссийская политическая партия "Партия Роста" по одномандатному избирательному округу "Новосибирская область - Новосибирский одномандатный избирательный округ N 135".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хаменкова В.Б., объяснения представителя Казакова В.О. - Клигмана С.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения против удовлетворения апелляционной жалобы представителя окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа "Новосибирская область - Новосибирский одномандатный избирательный округ N 135" Хижиной О.С., заключения представителя Центральной избирательной комиссии Российской Федерации Воронина Д.Ю., прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А., полагавших, что решение суда подлежит оставлению без изменения, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Указом Президента Российской Федерации от 17 июня 2016 года N 291 выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации нового созыва назначены на 18 сентября 2016 года.

Постановлением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 27 апреля 2016 года N 5/36-7 полномочия окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва "Новосибирская область - Новосибирский одномандатный избирательный округ N 135" возложены на избирательную комиссию Новосибирской области.

20 июля 2016 года Казаков В.О., включенный в заверенный постановлением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 18 июля 2016 года N 24/222-7 список кандидатов в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва, выдвинутый политической партией "Всероссийская политическая партия "Партия Роста" по одномандатным избирательным округам, представил в окружную избирательную комиссию одномандатного избирательного округа "Новосибирская область - Новосибирский одномандатный избирательный округ N 135" документы, необходимые для уведомления о выдвижении кандидата и его регистрации.

Постановлением окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа "Новосибирская область - Новосибирский одномандатный избирательный округ N 135" по выборам депутатов в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва (далее - окружная избирательная комиссия) от 2 августа 2016 года N 15/38 Казаков В.О. зарегистрирован кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва по одномандатному избирательному округу "Новосибирская область - Новосибирский одномандатный избирательный округ N 135".

Окружная избирательная комиссия обратилась в суд с административным исковым заявлением об отмене регистрации кандидата Казакова В.О. на основании пункта 1 части 12 статьи 99 Федерального закона от 22 февраля 2014 года N 20-ФЗ "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации".

В обоснование требований ссылалась на то, что после регистрации данного кандидата, в избирательную комиссию из ЦИК России поступили результаты проверки ФКУ "ГИАЦ МВД России" сведений о судимости указанного кандидата, согласно которым Казаков В.О. был осужден по приговору Калининского районного суда города Новосибирска от 18 сентября 2000 года по статье 292 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком на 1 год. На основании постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об амнистии" от 26 мая 2000 года от наказания освобожден.

Решением Новосибирского областного суда от 9 сентября 2016 года административный иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Казаков В.О. просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены решения суда и считает его правильным.

В соответствии с пунктами 1 и 9 части 12 статьи 99 Федерального закона от 22 февраля 2014 года N 20-ФЗ "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 22 февраля 2014 года N 20-ФЗ) регистрация кандидата, выдвинутого по одномандатному избирательному округу, может быть отменена, в том числе областным судом по заявлению зарегистрировавшей кандидата окружной избирательной комиссии в случае: вновь открывшихся обстоятельств, являющихся основанием отказа в регистрации кандидата, предусмотренным пунктом 9 части 7 статьи 51 данного Федерального закона. При этом вновь открывшимися считаются те обстоятельства, которые существовали на момент принятия решения о регистрации кандидата, но не были и не могли быть известны избирательной комиссии, зарегистрировавшей кандидата; установления факта сокрытия кандидатом сведений о своей судимости.

Пунктом 1 части 5 статьи 42 названного Федерального закона установлено, что одновременно с документами, указанными в частях 1 и 4 данной статьи, уполномоченный представитель политической партии представляет заявление каждого кандидата, включенного в федеральный список кандидатов, список кандидатов по одномандатным избирательным округам, о его согласии баллотироваться в составе федерального списка кандидатов или по одномандатному избирательному округу. Если у кандидата имелась или имеется судимость, в заявлении указываются сведения о судимости кандидата, а в случае, если судимость снята или погашена, также сведения о дате снятия или погашения судимости.

В силу положений пункта 9 части 7 статьи 51 Федерального закона от 22 февраля 2014 года N 20-ФЗ основанием для отказа в регистрации кандидата является сокрытие кандидатом сведений об имевшейся или имеющейся судимости, которые должны быть представлены в соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 41 и пунктом 1 части 5 статьи 42 данного Федерального закона.

Аналогичные положения закреплены в пункте 2.1 статьи 33 и подпункте "е" пункта 24 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ).

Понятие "сведения о судимости кандидата" определено в подпункте 58 статьи 2 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ как сведения о когда-либо имевшихся судимостях с указанием номера (номеров) и части (частей), пункта (пунктов), а также наименования (наименований) статьи (статей) Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой (которых) был осужден кандидат, статьи (статей) Уголовного кодекса, принятого в соответствии с Основами уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик, статьи (статей) закона иностранного государства, если кандидат был осужден в соответствии с указанными законодательными актами за деяния, признаваемые преступлением действующим Уголовным кодексом Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 10 марта 2016 года N 450-О указал, что поскольку для целей избирательного законодательства сам факт совершения кандидатом того или иного преступления, установленный приговором, является обстоятельством, влияющим на оценку избирателями личности кандидата на выборную должность, постольку исполнение гражданином обязанности сообщить в заявлении о согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу сведения о вынесении в отношении него обвинительного приговора выступает одним из условий реализации пассивного избирательного права.

Таким образом, с учетом специфики избирательного законодательства, установившего объем обязательной информации о кандидате (включая сведения о совершенном кандидатом преступлении), которую имеет право знать каждый избиратель при реализации своего активного избирательного права, имеющего публичный интерес, в целях формирования самостоятельного и независимого органа государственной власти, у кандидата в депутаты на этапе выдвижения возникает обязанность указывать сведения о судимости (сведения о дате снятия или погашения судимости).

Судом установлено, что в Центральную избирательную комиссию Российской Федерации поступило заявление от Казакова В.О., в котором он выразил согласие баллотироваться кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва по одномандатному избирательному округу "Новосибирская область - Новосибирский одномандатный избирательный округ N 135" от политической партии "Всероссийская политическая партия "Партия Роста". В данном заявлении сведения о судимости Казаковым В.О. не указаны.

2 августа 2016 года окружная избирательная комиссия, не имея достоверных сведений о судимости кандидата Казакова В.О., осуществила его регистрацию.

После регистрации кандидата Казакова В.О. в окружную избирательную комиссию поступил ответ ИЦ ГУ МВД России по Новосибирской области, в котором были подтверждены сведения о судимости Казакова В.О. по статье 292 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Поскольку в нарушение требований законодательства о выборах депутатов Государственной Думы в заявлении о согласии баллотироваться кандидатом в депутаты Государственной Думы Казаков В.О. сведения о своей судимости не указал и впоследствии сведения о кандидате в части наличия судимости не уточнял, данные обстоятельства судом были обоснованно расценены как сокрытие кандидатом сведений о своей судимости.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии законных оснований для отмены регистрации кандидата Казакова В.О.

К доводам апелляционной жалобы о том, что на момент регистрации Казакова В.О. у избирательной комиссии Новосибирской области имелась информация о наличии у Казакова В.О. судимости, следовательно, данное обстоятельство не является для избирательной комиссии вновь открывшимся, а потому основания для отмены решения окружной избирательной комиссии о регистрации Казакова В.О. кандидатом в депутаты по пункту 1 части 12 статьи 99 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" отсутствовали, Судебная коллегия, считая их необоснованными, относится критически, поскольку выявление избирательной комиссией факта сокрытия кандидатом своей судимости на день принятия решения о регистрации кандидата в силу пункта 9 части 7 статьи 51 Федерального закона от 22 февраля 2014 года N 20-ФЗ является основанием для отказа в такой регистрации.

Как следует из объяснений представителя административного истца, по сообщению Информационного центра ГУ МВД России по Новосибирской области от 25 июля 2016 года N 10/4449 у Казакова В.О. имеется судимость.

Поскольку наличие данной судимости Казаков В.О. отрицал, ссылаясь на его оправдание и освобождение от наказания в зале суда, избирательной комиссией, не располагавшей достоверными данными о наличии судимости кандидата, было принято решение о его регистрации.

Следовательно, при получении таких данных от Центральной избирательной комиссии Российской Федерации после регистрации кандидата Казакова В.О. окружная избирательная комиссия была вправе поставить вопрос об отмене регистрации кандидата в судебном порядке по вновь открывшимся обстоятельствам.

Суждение административного ответчика о необоснованной замене судом основания отмены регистрации кандидата Казакова В.О. является ошибочным, поскольку поводом к отмене такой регистрации как по пункту 1, так и по пункту 9 части 12 статьи 99 Федерального закона от 22 февраля 2014 года N 20-ФЗ служит факт сокрытия кандидатом сведений о судимости, бесспорно установленный судом.

Несмотря на все вышеуказанные факты и обстоятельства Казаков В.О. в комиссию в установленном законом порядке заявления об уточнении сведений о своей судимости не представлял.

Ссылки в апелляционной жалобе Казакова В.О. на то, что он действовал в соответствии с рекомендациями, содержащимися в Постановлении Центральной избирательной комиссии Российской Федерации N 235/1486-6 от 11 июня 2014 года по отдельным вопросам организации проверок достоверности сведений о судимости кандидатов и наличия у них пассивного избирательного права, а потому не должен был указывать сведения о своей судимости, являются несостоятельными. Подобные рекомендации не освобождали кандидата от выполнения обязанностей, возложенных не него Федеральным законом от 22 февраля 2014 года N 20-ФЗ, с учётом внесённых в него изменений, касающихся сведений о судимости кандидатов (Федеральный закон от 9 марта 2016 N 66-ФЗ), и приведённой выше позиции Конституционного Суда Российской Федерации.

Судом обоснованно учтено, что используемое в избирательном законодательстве понятие "сведения о судимости кандидата" не совпадает с понятием "судимость", употребляемым в уголовном и уголовном процессуальном законодательстве, где наличие судимости имеет правовое значение при решении вопросов об уголовной ответственности, влияет на квалификацию содеянного по отдельным видам преступлений, учитывается при решении вопроса о наличии рецидива преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, установленных федеральными законами.

По смыслу части 6 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации погашение или снятие судимости аннулирует только уголовно-правовые последствия, связанные с судимостью, но сам факт осуждения как отрицательная оценка действий гражданина государством на момент вынесения обвинительного приговора остается объективным критерием, влияющим на оценку избирателями репутации кандидата на выборную должность.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 10 октября 2013 года N 20-П, правовая демократия, чтобы быть устойчивой, нуждается в эффективных правовых механизмах, способных охранять ее от злоупотреблений и криминализации публичной власти, легитимность которой во многом основывается на доверии общества; создавая такие правовые механизмы, законодатель вправе установить повышенные требования к репутации лиц, занимающих публичные должности, с тем чтобы у граждан не рождались сомнения в их морально-этических и нравственных качествах и, соответственно, в законности и бескорыстности их действий как носителей публичной власти, в том числе вправе использовать для достижения указанных целей ограничения пассивного избирательного права, а также предусмотреть определенные условия его реализации.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации признал, что необходимость соблюдения баланса публичных и частных интересов ориентирует на то, чтобы на пути во власть людей, пренебрегающих законом, существовали достаточно жесткие преграды.

Поскольку для целей избирательного законодательства сам факт совершения кандидатом того или иного преступления является обстоятельством, влияющим на оценку избирателями личности кандидата на выборную должность и тем самым определяющим степень доверия граждан к институтам представительной демократии, постольку наличие вынесенного в отношении него обвинительного приговора за совершение деяния, признаваемого на день подачи заявления о согласии баллотироваться преступлением действующим Уголовным кодексом Российской Федерации, возлагало на Казакова В.О. обязанность указать, что он был осужден.

Утверждение административного истца о его неизвещении судом о дне, времени и месте разбирательства дела, не может повлечь отмену решения суда, так как является необоснованным.

Как следует из материалов дела, 5 сентября 2016 года окружной избирательной комиссией принято решение об обращении в суд с административным иском об отмене регистрации кандидата в депутаты Казакова В.О., о чем вынесено постановление N 27/63.

6 сентября 2016 года с адреса электронной почты избирательной комиссии на электронную почту: status_kvo@mail.ru зарегистрированному кандидату Казакову В.О. была направлена копия искового заявления об отмене его регистрации, с приложением (л.д. 28-29). В этот же день главным специалистом ОКО аппарата избирательной комиссии Новосибирской области совершен выход по адресу: г. ... ул. ... с целью вручения Казакову В.О. искового заявления с приложением. Однако данные документы адресату не вручены по причине его отсутствия по указанному адресу (л.д. 30).

7 сентября 2016 года в адрес Новосибирского областного суда поступило заявление окружной избирательной комиссии об отмене регистрации кандидата Казакова В.О.

7 сентября 2016 года Казакову В.О. по адресу: г. ... ул. ... д. ... направлена телеграмма о том, что 7 сентября 2016 года в 15 часов 10 минут в здании суда состоится беседа по указанному делу, а 9 сентября 2016 года в 14 часов - судебное заседание (л.д. 32).

7 сентября 2016 года помощником судьи составлена справка о том, что дозвониться Казакову В.О. по телефону ... с целью сообщить о проведении беседы и назначении судебного заседания, не удалось, поскольку абонент недоступен (л.д. 34). В этот же день сотрудником Новосибирского областного суда совершен выход по адресу: г. ... ул. ... д. ... с целью вручения Казакову В.О. искового заявления с приложением документов по перечню, указанному в нем. Вручить данные документы не представилось возможным, поскольку по сообщению гражданки представившейся дочерью К. последний в настоящее время находится в командировке до 9 сентября 2016 года. От получения пакета документов она отказалась (л.д. 35).

7 сентября 2016 года с электронного адреса Новосибирского областного суда на электронную почту: status_kvo@mail.ru зарегистрированному кандидату Казакову В.О. были направлены судебное извещение, копия определения суда и копия административного иска с приложением. Данное сообщение было доставлено адресату (л.д. 36-37).

8 сентября 2016 года помощником судьи Новосибирского областного суда составлена справка о том, что дозвониться Казакову В.О. по телефону ... с целью сообщить о проведении беседы и назначении судебного заседания, не удалось, поскольку абонент недоступен (л.д. 50). В этот же день, на данный телефон отправлено смс-сообщение о вызове Казакова В.О. в суд (л.д. 51).

9 сентября 2016 года помощником судьи Новосибирского областного суда составлена справка о том, что дозвониться Казакову В.О. по телефону ... с целью сообщить о проведении беседы и назначении судебного заседания, не удалось, поскольку абонент недоступен (л.д. 52). В этот же день, на данный телефон отправлено смс-сообщение о вызове Казакова В.О. в суд (л.д. 53).

Согласно телеграмме УФПС Новосибирской области-филиал ФГУП "Почта России" телеграмма, отправленная Новосибирским областным судом 7 сентября 2016 года по адресу: г. ... ул. ... д. ..., Казакову В.О. не доставлена, ввиду отсутствия доступа в дом (в двери кодовый замок, почтальон не достучался, во дворе собака) (л.д. 73).

С учетом вышеизложенного, а также специфики избирательного законодательства и сокращенных сроков рассмотрения административных дел о защите избирательных прав, исходя из предпринятых судом, всех возможных мер к извещению Казакова В.О. о предстоящем рассмотрении дела, суд обоснованно признал причины неявки административного ответчика неуважительными, в связи с чем правомерно рассмотрел дело в его отсутствие.

Иных доводов, которые могли бы служить поводом к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Новосибирского областного суда от 9 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Казакова В.О. - без удовлетворения.

Председательствующий

Хаменков В.Б.

Судьи

Горчаковой Е.В.

Корчашкина Т.Е.