Кассационное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 15 сентября 2016 г. N 50-КГ16-13 Суд отменил определение об отказе в принятии заявления об оспаривании приказа Министерства имущественных отношений Омской области от 20 ноября 2014 г. N 50-п "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населённых пунктов Омской области" и направил дело на новое рассмотрение, поскольку у суда первой инстанции не имелось законных оснований для отказа в принятии административного искового заявления к производству

Кассационное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 15 сентября 2016 г. N 50-КГ16-13

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Александрова В.Н.,

судей Абакумовой И.Д. и Никифорова С.Б.

при секретаре Дарькине А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации города Омска об оспаривании приказа Министерства имущественных отношений Омской области от 20 ноября 2014 г. N 50-п "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населённых пунктов Омской области" в части

по кассационной жалобе Администрации города Омска на определение судьи Омского областного суда от 1 февраля 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 24 февраля 2016 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Абакумовой И.Д., объяснения представителя Администрации города Омска по доверенности Окишева К.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя Министерства имущественных отношений Омской области по доверенности Магденко А.Ю., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 20 ноября 2014 г. N 50-п утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населённых пунктов Омской области (далее - Приказ).

В приложении N 1 к Приказу утверждена кадастровая стоимость земельных участков, отнесённых к 17 группе видов разрешённого использования (земельные участки, предназначенные для размещения административных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры).

В столбце 18 приложения N 2 к Приказу утверждены удельные показатели кадастровой стоимости земельных участков 17 группы видов разрешённого использования.

Администрация города Омска обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании недействующими совокупности строк приложения N 1 к Приказу, устанавливающих кадастровую стоимость земельных участков 17 группы видов разрешённого использования, а также столбца 18 приложения N 2 к Приказу, ссылаясь на допущенные нарушения процедуры проведения государственной кадастровой оценки.

Определением судьи Омского областного суда от 1 февраля 2016 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 24 февраля 2016 г., заявителю отказано в принятии заявления.

Определением судьи Омского областного суда от 25 апреля 2016 г. административному истцу отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В кассационной жалобе администрацией города Омска поставлен вопрос об отмене судебных постановлений, как вынесенных с существенным нарушением норм материального и процессуального права, повлиявшим на исход дела, без устранения которого невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

По результатам изучения доводов кассационной жалобы 16 июня 2016 г. судьёй Верховного Суда Российской Федерации дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, и определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 21 июля 2016 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

В соответствии со статьёй 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Нарушения такого характера были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Отказывая в принятии к производству заявления Администрации города Омска, судья исходил из того, что исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке главы 21 КАС РФ, поскольку требования административного истца фактически направлены на оспаривание результатов кадастровой стоимости земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, что предопределяет право Администрации обратиться с соответствующим заявлением в суд в порядке, предусмотренном главой 25 КАС РФ и статьёй 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Указанную позицию поддержала судебная коллегия по административным делам Омского областного суда.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает выводы судов ошибочными, а обжалуемые судебные постановления подлежащими отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применён этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46), право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признаётся и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17, статья 18).

Исходя из предписаний статей 45 (часть 2) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещённые законом, в том числе посредством обращения за судебной защитой, будучи связанным, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, лишь установленным федеральным законом порядком судопроизводства (постановление от 22 апреля 2013 г. N 8-П; определения от 17 ноября 2009 г. N 1427-О-О, от 23 марта 2010 г. N 388-О-О, от 25 сентября 2014 г. N 2134-О, от 9 февраля 2016 г. N 220-О и др.).

Гражданский кодекс Российской Федерации среди основных начал гражданского законодательства предусматривает обеспечение восстановления нарушенных прав (статья 1) с использованием для этого широкого круга различных способов защиты (статья 12), в том числе признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Таким образом, заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещённые законом.

Как следует из содержания административного искового заявления Администрации города Омска, большинство земельных участков, относящихся к 17 группе видов разрешённого использования, кадастровая стоимость и удельный показатель которых утверждены оспариваемым Приказом, находятся в муниципальной собственности города Омска и на них размещаются муниципальные учреждения. Ссылаясь на допущенные, по мнению административного истца, нарушения процедуры проведения государственной кадастровой оценки упомянутых земельных участков в составе земель населённых пунктов Омской области, в частности на недостатки отчёта ЗАО "Эксперт-Оценка", подготовленного во исполнение условий государственный контракта на проведение работ по государственной кадастровой оценке земельных участков в составе земель населённых пунктов Омской области, администрация выбрала способ защиты в виде признания нормативного правового акта недействующим.

Исковое заявление не содержит просьбы об установлении новой кадастровой стоимости спорных земельных участков в связи с несоответствием кадастровой стоимости земельных участков их рыночной стоимости либо недостоверностью сведений об объекте недвижимого имущества.

Статья 3 КАС РФ предусматривает, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Тем самым в нормах административного процессуального законодательства, конкретизирующих положения статьи 46 Конституции РФ, находит своё отражение общее правило, согласно которому любому лицу судебная защита гарантируется исходя из предположения, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и были нарушены (либо существует реальная угроза их нарушения).

Таким образом, у суда первой инстанции не имелось оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отказа в принятии административного искового заявления к производству.

Учитывая, что судами первой и апелляционной инстанций допущены нарушения в применении и толковании норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела, состоявшиеся по делу судебные акты нельзя признать законными, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

определение судьи Омского областного суда от 1 февраля 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 24 февраля 2016 г. отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Александров В.Н.

Судьи

Абакумова И.Д.

Никифоров С.Б.