Определение Верховного Суда РФ от 10 октября 2016 г. N 303-ЭС16-12470 по делу N А59-992/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 10 октября 2016 г. N 303-ЭС16-12470

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Информер" (Сахалинская область, заявитель) на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.06.2016 по делу N А59-992/2015 Сахалинской области

по иску гражданина Горшенина Александра Юрьевича (Сахалинская область, далее - истец, Горшенин А.Ю.) к обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Информер" (далее - ответчик, общество), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, граждан Крюкова Леонида Юрьевича (Сахалинская область), Почтарева Игоря Александровича (Сахалинская область), Таранова Константина Анатольевича (Сахалинская область, далее - Таранов К.А.), Тимофеева Вадима Ивановича (Сахалинская область), о признании недействительными решений внеочередного общего собрания участников общества, оформленных протоколом от 09.02.2015 N 1/215 (с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), установил:

решением Арбитражного суда Сахалинской области от 15.12.2015 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.06.2016, решение суда первой инстанции от 15.12.2015 отменено; признаны недействительными решения внеочередного общего собрания участников, оформленные протоколом от 09.02.2015 N 1/2015, в части прекращения полномочий исполнительного директора Горшенина А.Ю. и избрания исполнительным директором Таранова К.А. В остальной части иска производство по делу прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить судебный акт суда округа, ссылаясь на допущенные существенные нарушения указанным судом норм права при рассмотрении данного дела.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив содержащиеся в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не усматривает оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Предметом спора по данному делу являлось требование о признании недействительными решений внеочередного общего собрания участников общества, оформленных протоколом от 09.02.2015 N 1/215, по второму вопросу повестки дня: о прекращении полномочий исполнительного директора общества Горшенина А.Ю., об избрании исполнительным директором Таранова К.А.

Рассматривая спорные правоотношения, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 32, 33, 35, 43 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ), суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, на основании установленных по делу обстоятельств, не подлежащих пересмотру Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, пришли к выводу о том, что вопросы образования исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, в том числе по полномочиям исполнительного директора общества с правом подписи первичных документов, согласно положениям устава общества, отнесены к исключительной компетенции общего собрания участников общества, решения по которым могли быть приняты на общем собрании участников общества большинством голосов не менее 2/3 от общего числа голосов участников общества.

Удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции исходили из того, что оспариваемые решения приняты при отсутствии квалифицированного большинства голосов от общего числа голосов участников общества, что явилось основанием для признания их не имеющими юридической силы.

Довод заявителя о необходимости иного толкования положений устава общества не может быть принят во внимание, поскольку направлен на переоценку доказательств и установление иных обстоятельств дела, что законодательством не отнесено к компетенции Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Информер" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова