Определение Верховного Суда РФ от 11 октября 2016 г. N 305-ЭС16-12830 по делу N А41-45042/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 11 октября 2016 г. N 305-ЭС16-12830

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л.,

изучив кассационную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области (Московская обл., г. Красногорск) на решение Арбитражного суда Московской области от 24.12.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.07.2016 по делу N А41-45042/2015, установил:

Комитет лесного хозяйства Московской области (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к публичному акционерному обществу "Московская объединенная электросетевая компания" (далее - Общество) об обязании освободить лесной участок Истринского участкового лесничества Клинского филиала государственного казенного учреждения Московской области "Мособллес" в квартале 89 выделы 8, 20, 22, в квартале 91 выдел 1 в Московской области Солнечногорского муниципального района вблизи деревни Лопотово путем сноса незаконно расположенных на этом участке кабельной электролинии на площади 0,0304 га и подстанции площадью 0,0006 га.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное унитарное предприятие Всероссийский научно- исследовательский институт физико-технических и радиотехнических измерений (далее - Предприятие).

Арбитражный суд Московской области решением от 24.12.2015 отказал в иске.

Десятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 31.03.2016 отменил решение от 24.12.2015 и удовлетворил иск.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 07.07.2016 отменил постановление от 31.03.2016 и оставил в силе решение от 24.12.2015.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Комитет, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 24.12.2015 и постановление от 07.07.2016 и оставить в силе постановление от 31.03.2016, удовлетворить иск.

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Комитета на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Как установлено судами, 06.10.2015 в ходе осмотра должностными лицами Комитета участка лесного фонда, расположенного в квартале 89 выделы 8, 20, 22 и в квартале 91 выдел 1, арендованного Обществом в период с 15.07.2014 по 14.01.2015, обнаружен подземный электрический кабель на площади 0,0304 га, берущий начало от столба вблизи д. Лопотово-2 и пролегающий до подстанции площадью 0,0006 га, установленной в квартале 89 выдел 20 Истринского участкового лесничества.

Комитет, ссылаясь на то, что Общество, разместив на указанном участке лесного фонда спорные объекты, использует данный участок в отсутствие правовых оснований, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе договор от 15.07.2014 N 50-0290-05-13-08 аренды названного земельного участка, приняв во внимание приказ Федерального агентства лесного хозяйства от 26.07.2011 N 319 и приказ Комитета от 15.07.2014 N 26П-847 "О предоставлении в аренду лесного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов", на основании которых данный договор аренды был заключен, руководствуясь статьей 65 АПК РФ, статьями 9, 21, 25, 45 Лесного кодекса Российской Федерации, приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 10.06.2011 N 223 "Об утверждении правил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов", пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска Комитета. Суд исходил из следующего: спорный лесной участок был предоставлен Обществу в аренду для строительства кабельной линии электропередачи КЛ 10 кВ и трансформаторной подстанции 100 кВ в соответствии с установленным видом разрешенного использования этого участка и на основании решений Федерального агентства лесного хозяйства и Комитета; по истечении срока аренды данный лесной участок возвращен Комитету по акту приема-передачи, в котором указано, что Общество рекультивировало нарушенные земли в соответствии с проектом освоения лесов и участок не пригоден для ведения лесного хозяйства по причине расположения на нем подземной кабельной линии электропередачи и трансформаторной подстанции, демонтаж которых проектом освоения лесов не предусмотрен; посредством возведенных на лесном участке кабельной линии и подстанции осуществлено присоединение к электрическим сетям базы отдыха Предприятия и ее последующее энергоснабжение; оснований для демонтажа кабельной линии и подстанции, возведенных с разрешения Федерального агентства лесного хозяйства и Комитета, не имеется.

Окружной суд огласился с выводами суда первой инстанции.

Доводы, приведенные Комитетом в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов первой и кассационной инстанций, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать Комитету лесного хозяйства Московской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева