Определение Суда по интеллектуальным правам от 11 октября 2016 г. N С01-833/2016 по делу N А32-38460/2014 "О прекращении производства по кассационной жалобе"

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Силаева Р.В.,

судей Снегура А.А., Тарасова Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МАК" (ул. Красных Партизан, 110, корп. 1, г. Краснодар, 350000, ОГРН 1082308000280) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.07.2015 (судья Корейво Я.В.) по делу N А32-28460/2014, возбужденному по иску общества с ограниченной ответственностью "СРП Групп" (ул. Советская, 18, г. Новосибирск, 630099, ОГРН 11254762225863) к обществу с ограниченной ответственностью "МАК" о защите исключительных прав на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 416482, установил:

общество с ограниченной ответственностью "СРП Групп" (далее - общество "СРП Групп") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МАК" (далее - общество "МАК") о запрете использования обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком по свидетельству Российской Федерации N 416482.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.07.2015 обществу "МАК" запрещено без согласия общества "СРП Групп" использовать сходные до степени смешения обозначения с товарным знаком по свидетельству Российской Федерации N 416482; с общества "МАК" в пользу общества "СРП Групп" взыскано 2 400 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, а также 39 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество "МАК" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2016, оставленным без изменения постановлением Суда по интеллектуальным правам от 08.09.2016, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба возвращена подателю.

Общество "МАК" 17.08.2016 обратилось с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.07.2015, одновременно ходатайствуя о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 31.08.2016 кассационная жалоба принята к производству, а вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу было определено разрешить в судебном заседании, одновременно обществу "СРП Групп" судом предложено представить мотивированный отзыв на кассационную жалобу и на ходатайство о восстановлении процессуального срока на ее подачу.

В обоснование названного ходатайства общество "МАК" указало, что срок подачи кассационной жалобы был обусловлен уважительными причинами, а именно связан с неполучением судебных актов Арбитражного суда Краснодарского края, в том числе и решения, и отсутствием у ответчика информации о судебном процессе с его участием. Как указывает общество "МАК", филиалом федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России") по Краснодарскому краю были допущены нарушения правил вручения судебной корреспонденции.

Кроме того, общество "МАК" отмечает, что предоставленные ФГУП "Почта России" сведения не могут быть признаны достоверными, поскольку расходятся с материалами дела.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о начале судебного процесса с их участием, а также о месте и времени судебного заседания, явки своих представителей не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.

Рассмотрев ходатайство общества "МАК" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, Суд по интеллектуальным правам полагает, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сроки.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Согласно пункту 31 постановления Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление от 25.12.2013 N 99) в соответствии с частью 2 статьи 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом (правило последовательного обжалования судебных актов).

Как следует из материалов дела, решение суда первой инстанции в полном объеме изготовлено 06.07.2015, срок на обжалование его в суд кассационной инстанции истек 07.10.2015 (с учетом окончания срока 06.10.2015 - в выходной день).

Кассационная жалоба была подана обществом "МАК" посредством системы "Мой арбитр" 17.08.2016, то есть за пределами сроков на кассационное обжалование.

Приводимые в ходатайстве о восстановлении срока причины пропуска срока коллегия судей полагает неуважительными.

Соответствующие доводы заявителя кассационной жалобы ранее уже были предметом оценки судов апелляционной и кассационной инстанции в вышеуказанных определении от 17.06.2016 и постановлении от 08.09.2016, по результатам которой судами сделан вывод об отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока на обжалование решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 32 постановления от 25.12.2013 N 99 при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (статьи 117 и 276) не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных стороной доказательств.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Довод общества "МАК" о том, что срок на подачу кассационной жалобы им пропущен в связи с неполучением судебных актов Арбитражного суда Краснодарского края, в том числе решения, и отсутствием у ответчика информации о судебном процессе с его участием, отклоняется коллегией судей с учетом того, что указанным доводам была дана оценка при проверке Судом по интеллектуальным правам законности и обоснованности определения Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2016.

Так, суд кассационной инстанции в постановлении от 08.09.2016 применительно к части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации согласился с выводами суда апелляционной инстанции о надлежащем извещении судом первой инстанции общества "МАК" о начавшемся судебном процессе.

При этом суд кассационной инстанции отметил со ссылкой на приказ ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п "Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (далее - Приказ), что работниками почтовой связи были в полной мере соблюдены условия приема, вручения, хранения и возврата корреспонденции суда первой инстанции, направлявшейся в адрес ответчика.

Также подлежит отклонению довод общества "МАК" о допущенных филиалом федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России") по Краснодарскому краю нарушениях правил вручения судебной корреспонденции ввиду ограниченности полномочий суда кассационной инстанции (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. При этом согласно части 2 статьи 9 указанного Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного данным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

В пункте 37 постановления от 25.12.2013 N 99 разъяснено, что если факт пропуска срока на подачу кассационной жалобы установлен после принятия кассационной жалобы к производству, арбитражный суд кассационной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

Госпошлина в размере 3 000 рублей, уплаченная за рассмотрение кассационной жалобы, подлежит возвращению заявителю из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, поскольку заявителем не был представлен оригинал соответствующего платежного документа, вопрос о возврате государственной пошлины, уплаченной при подаче, может быть решен только после представления оригинала документа, подтверждающего ее уплату (пункт 2 § 2 раздела 1 порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80).

Руководствуясь статьями 150, 151, 276, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "МАК" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.07.2015 по делу N А32-38460/2014 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в месячный срок со дня его вынесения.

Председательствующий судья

Р.В. Силаев

Судья

А.А. Снегур

Судья

Н.Н. Тарасов