Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 15 сентября 2016 г. N 44-АПГ16-32 Решение суда об отказе в отмене решения окружной избирательной комиссии о регистрации кандидата в депутаты оставлено без изменения, поскольку административное исковое заявление, касающееся решения избирательной комиссии о регистрации кандидата, а может быть подано в суд в течение десяти дней со дня принятия избирательной комиссией обжалуемого решения, а уважительных причин восстановления административным истцом не приведено

Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 15 сентября 2016 г. N 44-АПГ16-32

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Хаменкова В.Б.,

судей Горчаковой Е.В. и Борисовой Л.В.,

при секретаре Тимохине И.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Архипова А.В. на решение Пермского краевого суда от 29 августа 2016 года, которым ему отказано в удовлетворении административного иска об отмене решения окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Законодательного Собрания Пермского края третьего созыва по одномандатному избирательному округу N 16 от 4 августа 2016 года N 07/01 "О регистрации кандидата в депутаты Законодательного Собрания Пермского края третьего созыва по одномандатному избирательному округу N 16 Гарсляна А.Г.".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хаменкова В.Б., возражения против удовлетворения апелляционной жалобы представителя Гарсляна А.Г. - Луц Д.А., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Селяниной Н.Я., полагавшей, что решение суда подлежит оставлению без изменения, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

постановлением Законодательного Собрания Пермского края от 16 июня 2016 года N 2395 назначены выборы депутатов Законодательного Собрания Пермского края третьего созыва на 18 сентября 2016 года.

Решением окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Законодательного Собрания Пермского края третьего созыва по одномандатному избирательному округу N 16 от 4 августа 2016 года N 07/01 Гарслян А.Г., выдвинутый избирательным объединением "Региональное отделение Всероссийской политической партии "Единая Россия", зарегистрирован кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Пермского края третьего созыва по одномандатному избирательному округу N 16".

Архипов А.В., выдвинутый избирательным объединением "Региональное отделение Политической партии "Справедливая Россия в Пермском крае", зарегистрированный кандидатом в депутаты по тому же избирательному округу, обратился в суд с административным иском, в котором просил отменить вышеназванное решение окружной избирательной комиссии, указывая в обоснование заявленных требований на ненадлежащую проверку окружной избирательной комиссией документов, представленных Гарсляном А.Г. для регистрации кандидатом в депутаты.

Решением Пермского краевого суда от 29 августа 2016 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе Архипов А.В. просит решение суда отменить, административный иск удовлетворить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает решение суда правильным и оснований для его отмены не находит.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд пришёл к выводу о пропуске административным истцом срока обращения в суд и невозможности его восстановления, с которым соглашается Судебная коллегия, исходя из следующего.

Согласно части 4 статьи 240 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление, касающееся решения избирательной комиссии о регистрации кандидата, об отказе в такой регистрации, может быть подано в суд в течение десяти дней со дня принятия избирательной комиссией обжалуемого решения.

Указанный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (часть 7 статьи 240 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Аналогичные положения содержатся в пункте 2 статьи 78 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

Суждение суда о пропуске административным истцом срока обращения в суд соответствует фактическим обстоятельствами дела и представленным доказательствам, в соответствии с которыми решение о регистрации кандидата принято 4 августа 2016 года, а в суд административный истец обратился 18 августа 2016 года, то есть по прошествии 10 дней.

При таких обстоятельствах, поскольку пропуск срока обращения в суд и невозможность его восстановления является основанием для отказа в удовлетворении административного иска в силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд правомерно отказал в удовлетворении административного иска.

Доводы апелляционной жалобы о том, что административный истец своевременно, 13 августа 2016 года, обратился с соответствующими требованиями в Губахинский городской суд, основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, поскольку обращение за защитой нарушенных прав с нарушением правил подсудности не может быть расценено как обращение в суд в установленном порядке.

Доводы апелляционной жалобы о нерассмотрении судом заявленных административных исковых требований по существу основаны на неправильном понимании Архипова А.В. приведённых процессуальных норм, в силу которых пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска, при этом иные фактические обстоятельства дела исследованию не подлежат.

Поскольку суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил закон, регулирующий спорные отношения, его решение следует признать законным и обоснованным.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве оснований для отмены судебного акта в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Пермского краевого суда от 29 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Архипова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Хаменков В.Б.

Судьи

Горчакова Е.В.

Борисова Л.В.