Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 2 сентября 2016 г. N 44-АПГ16-24
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Хаменкова В.Б.,
судей Горчаковой Е.В. и Зинченко И.Н.,
при секретаре Тимохине И.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Четина A.И. о признании не действующим отдельных положений постановления Законодательного Собрания Пермского края от 21 января 2016 г. N 2180 "Об утверждении схемы одномандатных избирательных округов для проведения выборов депутатов Законодательного Собрания Пермского края" по апелляционной жалобе административного истца на решение Пермского краевого суда от 12 августа 2016 г., которым отказано в удовлетворении заявленных требований.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горчаковой Е.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Засеевой Э.С. о законности судебного постановления, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:
Законодательным Собранием Пермского края 21 января 2016 г. принято постановление N 2180 "Об утверждении схемы одномандатных избирательных округов для проведения выборов депутатов Законодательного Собрания Пермского края" (далее - Постановление N 2180), опубликованное 26 января 2016 г. в Российской газете, N 14.
Четин А.И. обратился в Пермский краевой суд с административным исковым заявлением о признании не действующим названого регионального нормативного правового акта в части формирования территории одномандатного избирательного округа N 29, ссылаясь на то, что оспариваемым постановлением коми-пермяцкий народ лишён возможности избирать своих представителей в законодательный орган субъекта Российской Федерации, а также на нарушение его пассивного избирательного права, как представителя коми-пермяцкого народа, по принятию участия в избирательной кампании в порядке самовыдвижения.
По мнению административного истца, при формировании избирательного округа N 29 при нарезке округов по выборам депутатов Законодательного Собрания Пермского края третьего созыва не учтены обстоятельства фактического правового существования двух субъектов Российской Федерации - Пермской области и Коми-Пермяцкого автономного округа, что повлекло присоединение к южной части бывшей автономии северных административных территорий Карагайского района. Считал, что нарушено его пассивное избирательное право, как представителя коми-пермяцкого народа, по принятию участия в избирательной кампании в порядке самовыдвижения.
Решением Пермского краевого суда от 12 августа 2016 г. в удовлетворении административного искового заявления отказано.
В апелляционной жалобе Четин А.И. просит решение суда первой инстанции отменить.
Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, участвующим в деле прокурором и Законодательным Собранием Пермского края представлены возражения о законности судебного постановления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришёл к правильному выводу об отсутствии предусмотренных избирательным законодательством оснований для отмены оспариваемого постановления.
При этом суд обоснованно исходил из предписаний пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 67-ФЗ), согласно которым для проведения выборов образуются одномандатные и (или) многомандатные избирательные округа либо определяется единый избирательный округ.
Полномочия соответствующего законодательного (представительного) органа государственной власти утверждать схему избирательных округов закреплены в пункте 2 приведённой статьи.
Пунктом 4 этой же статьи определены требования к порядку и условиям образования избирательных округов для проведения выборов депутатов.
На основании подпункта "и" пункта 3 статьи 5 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" решения по вопросам, отнесённым Конституцией Российской Федерации, данным федеральным законом, другими федеральными законами, конституцией (уставом) и законами субъекта Российской Федерации к ведению законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации, оформляются в виде постановления законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации.
Избирательной комиссией Пермского края 25 ноября 2015 г. принято постановление N 181/01-2 "Об определении схемы одномандатных избирательных округов для проведения выборов депутатов Законодательного Собрания Пермского края", в приложении к которому приведено описание границ образуемых одномандатных округов, представлено графическое изображение сформированных 30 одномандатных округов по числу депутатов, которое было направлено для рассмотрения в Законодательное Собрание Пермского края и по итогам двух чтений, с учётом результатов голосования депутатов Законодательного Собрания Пермского края, 21 января 2016 г. утверждено Постановление N 2180.
С учётом изложенного, принимая во внимание соблюдение при формировании схемы одномандатных избирательных округов принципа равенства одномандатных избирательных округов по числу избирателей, Судебная коллегия по административным делам не находит оснований не согласиться с заключением суда первой инстанции о том, что Постановление N 2180 принято Законодательным Собранием Пермского края в пределах полномочий, предоставленных законодательством, с соблюдением требований к форме нормативного правового акта субъекта Российской Федерации, порядку принятия и введения его в действие.
Мотивы принятого решения подробно изложены в обжалуемом судебном акте, выводы соответствуют нормам, регулирующим возникшие отношения, а также материалам дела.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны позиции административного истца в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, аргументированно изложенная в обжалуемом судебном акте, не согласиться с которой у Судебной коллегии по административным делам оснований не имеется.
Ввиду изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:
решение Пермского краевого суда от 12 августа 2016 г., оставить без изменения, апелляционную жалобу Четина А.И. - без удовлетворения.
Председательствующий |
Хаменков В.Б. |
Судьи |
Горчакова Е.В. |
|
Зинченко И.Н. |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 2 сентября 2016 г. N 44-АПГ16-24
Текст определения официально опубликован не был