Определение Верховного Суда РФ от 13 октября 2016 г. N 307-ЭС16-14151 по делу N А56-41664/2015 О возврате жалобы, отказе в восстановлении пропущенного срока, возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу

Определение Верховного Суда РФ от 13 октября 2016 г. N 307-ЭС16-14151

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н.,

рассмотрев в порядке взаимозаменяемости судьи Борисовой Е.Е., находящейся в отпуске, ходатайство Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области о восстановлении пропущенного процессуального срока по делу N А56-41664/2015 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

по иску закрытого акционерного общества "Интернешнл Пейпер" (Санкт-Петербург) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области (Санкт-Петербург) об обязании заключить договор купли-продажи на условиях проекта заявителя, установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области (далее - ТУ Росимущества в Ленинградской области) 26.09.2016 (согласно штемпелю на почтовом конверте) обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.09.2015, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.06.2016 по делу N А56-41664/2015.

Одновременно ТУ Росимущества в Ленинградской области просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Поскольку последним обжалуемым судебным актом является постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.06.2016, то на момент обращения заявителя в Верховный Суд Российской Федерации срок, установленный статьёй 291.2 Кодекса, истёк.

Положениями части 2 статьи 291.2 Кодекса предусмотрено, что срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьёй Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса (часть 3 статьи 291.2 Кодекса).

Согласно положениям части 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для его восстановления.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 5 пункта 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.

В качестве основания для восстановления процессуального срока заявитель ссылается на отсутствие возможности подачи кассационной жалобы в установленный Кодексом срок, в связи с сокращением штата сотрудников и высокой степенью загруженности специалистов.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку кадровые трудности не являются уважительной причиной несвоевременной подачи государственным органом кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.

Кроме того, из информации, размещенной на официальном сайте арбитражных судов (www.arbitr.ru), следует, что полный текст постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.06.2016 был опубликован в общедоступной базе судебных актов 15.06.2016.

При этом постановление суда кассационной инстанции вынесено по результатам рассмотрения кассационной жалобы ТУ Росимущества в Ленинградской области, представитель которого принимал участие в судебном заседании.

При таких обстоятельствах ТУ Росимущества в Ленинградской области обладало информацией о состоявшихся судебных актах, их содержании и имело возможность своевременно обжаловать судебные акты в установленный процессуальным законодательством срок.

В силу части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что доводы ТУ Росимущества в Ленинградской области, изложенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока, не свидетельствуют о пропуске указанного срока по независящим от заявителя причинам, в связи с чем заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит, а кассационная жалоба подлежит возврату заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в удовлетворении ходатайства Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы отказать.

Кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.09.2015, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.06.2016 по делу N А56-41664/2015 возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова