Определение Верховного Суда РФ от 14 октября 2016 г. N 307-ЭС16-13884 по делу N А56-43097/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 октября 2016 г. N 307-ЭС16-13884

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В.,

изучив кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Российская академия наук" (г. Москва) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.07.2016 по делу N А56-43097/2014, установил:

государственное научное учреждение "Павловская опытная станция Всероссийского научно-исследовательского института растениеводства имени Н.И. Вавилова" Российской академии сельскохозяйственных наук (далее - Опытная станция) и государственное научное учреждение "Всероссийский научно-исследовательский институт растениеводства им. Н.И. Вавилова" Российской академии сельскохозяйственных наук (далее - Институт) обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Суйда" Российской академии сельскохозяйственных наук (далее - Предприятие) и Российской академии сельскохозяйственных наук (далее - Россельхозакадемия) о признании недействительной сделки по изъятию имущества из оперативного управления Опытной станции, оформленной распоряжением Россельхозакадемии от 11.07.2011 N 101 и актами приема-передачи от 23.08.2011, а также о применении последствий ее недействительности в виде прекращения права хозяйственного ведения Предприятия и признания права оперативного управления Опытной станции на объекты недвижимости.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное агентство научных организаций (далее - ФАНО), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Санкт-Петербурге.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области следует читать как "от 18.09.2014 г."

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.06.2015, решение отменено, иск удовлетворен.

В суде кассационной инстанции в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена Опытной станции на федеральное государственное бюджетное научное учреждение "Федеральный исследовательский центр Всероссийский институт генетических ресурсов растений имени Н.И. Вавилова" (далее - Центр).

Центр 25.11.2015 обратился с заявлением о замене Россельхозакадемии ее правопреемником - федеральным государственным бюджетным учреждением "Российская академия наук" (далее - РАН), в связи с реорганизацией Россельхозакадемии в виде присоединения к РАН.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2015 заявление Центра о замене стороны удовлетворено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.07.2016, определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2015 отменено, заявление Центра удовлетворено.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты. Заявитель считает, что РАН не является правопреемником Россельхозакадемии в части наделения функциями и полномочиями учредителя организаций, ранее подведомственных Россельхозакадемии, и собственника закрепленного за этими организациями федерального имущества; эти функции и полномочия переданы ФАНО.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Производя процессуальную замену, суды руководствовались положениями статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 57, 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 18 Федерального закона от 27.09.2013 N 253-ФЗ "О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", и исходили из того, что имеются основания для процессуальной замены, поскольку в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности Российской академии сельскохозяйственных наук в связи с реорганизацией в форме присоединения к Российской академии наук.

Нормы права применены судами правильно.

Ссылка в кассационной жалобе на судебные акты по делу N А32-137/2000 подлежит отклонению, поскольку эти судебные акты приняты при иных фактических обстоятельствах.

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем, основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать федеральному государственному бюджетному учреждению "Российская академия наук" (г. Москва) в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.В. Киселева