Определение Верховного Суда РФ от 13 октября 2016 г. N 305-ЭС16-16230 по делу N А41-70626/2015 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 13 октября 2016 г. N 305-ЭС16-16230

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л.,

изучив ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Эллада" (г. Электроугли) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 25.11.2015 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 20.06.2016 по делу N А41-70626/2015,

по иску администрации муниципального образования "Город Электроугли Московской области" к обществу с ограниченной ответственностью "Эллада" (далее - Общество) и Ногинскому городскому потребительскому обществу об обязании ответчиков освободить принадлежащий на праве собственности муниципальному образованию земельный участок путем демонтажа (сноса) находящихся на нем некапитальных строений и вывоза демонтированных некапитальных строений (торговых объектов) в течение 30 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу, установил:

Общество обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 25.11.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.06.2016 по делу N А41-70626/2015, ссылаясь на невозможность поворота исполнения обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит предусмотренных частью 3 статьи 291.6 АПК РФ правовых оснований для его удовлетворения, поскольку кассационная жалоба заявителя на решение Арбитражного суда Московской области от 25.11.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.06.2016 по настоящему делу возвращена Обществу в связи с пропуском срока обжалования и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении этого срока.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Эллада" о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 25.11.2015 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 20.06.2016 по делу N А41-70626/2015 отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева