Определение Верховного Суда РФ от 13 октября 2016 г. N 305-ЭС16-12881 по делу N А40-208641/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 13 октября 2016 г. N 305-ЭС16-12881

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.,

изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Стройинвестцентр" на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2016 по делу N А40-208641/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2016 по тому же делу, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ветеран строй" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Стройинвестцентр" 214 445 рублей задолженности и неустойки ввиду неисполнения последним договора поставки от 08.04.2015 N 12/04-15, в частности, обязательств по оплате поставленного товара по товарным накладным от 02.07.2015 NN УТ-2795, УТ-2776, УТ-2793, от 03.07.2015 NN УТ-2797, УТ-2803, УТ-2805, УТ-2807, от 05.07.2015 NN УТ-2848, УТ-2860, УТ-2876, УТ-2892, УТ-2891, УТ-2890, УТ-2905, УТ-2915, УТ-2933, УТ-2942, УТ-2947, УТ-2957.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2015 иск общества "Ветеран строй" принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

ООО "Стройинвестцентр" 01.12.2015 обратилось в суд с встречным иском о взыскании с ООО "Ветеран строй" 2 075 710 рублей 44 копеек убытков, ссылаясь на поставку товара ненадлежащего качества по договору от 08.04.2015 N 12/04-15 по иным товарным накладным от 26.06.2015 NN УТ-2653, УТ-2664, УТ-2642, от 25.06.2015 N УТ-2623, от 24.06.2015 N УТ-2577, от 23.06.2015 NN УТ-2542, УТ-2527, от 18.06.2015 N УТ-2393.

При этом ответчик отзыв не представил, требования истца не оспорил, доказательств наличия уважительных причин, свидетельствующих о невозможности предоставления соответствующих доказательств при рассмотрении дела судом первой инстанции, не представил.

Рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, Арбитражный суд города Москвы решением от 15.01.2016 первоначальный иск удовлетворил, в удовлетворении встречного иска отказал.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 15.06.2016 указанные судебные акты оставил без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью "Стройинвестцентр" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Удовлетворяя первоначальный иск, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что ненадлежащее исполнение обществом "Стройинвестцентр" договорных обязательств по оплате поставленного товара подтверждается имеющимися в деле доказательствами; расчет задолженности и неустойки судами проверен и признан правильным.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что обществом "Стройинвестцентр" не представлено надлежащих, исчерпывающих и безусловных доказательств того, что поставленный обществом "Ветеран строй" товар по указанным товарным накладным от 26.06.2015 NN УТ-2653, УТ-2664, УТ-2642, от 25.06.2015 N УТ-2623, от 24.06.2015 N УТ-2577, от 23.06.2015 NN УТ-2542, УТ-2527, от 18.06.2015 N УТ-2393 в рамках исполнения обязательств по договору является некачественным.

Арбитражный суд Московского округа не установил оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения названных судебных актов.

Рассматривая дело по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке упрощенного производства, суд первой инстанции исходил из отсутствия возражений сторон относительно рассмотрения дела в указанном порядке, не установил оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и не выявил обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в ходе рассмотрения дела после принятия искового заявления.

С учетом указанных обстоятельств доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Стройинвестцентр" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина