Определение Верховного Суда РФ от 13 октября 2016 г. N 305-КГ16-14492 по делу N А40-128529/2015 О возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу, отказе в восстановлении пропущенного срока, возврате жалобы

Определение Верховного Суда РФ от 13 октября 2016 г. N 305-КГ16-14492

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В.,

рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью фирма "Строй АС" (Москва) о восстановлении пропущенного срока на обжалование в кассационном порядке решения Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 по делу N А40-128529/2015, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2016 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2016 по тому же делу, установила:

общество с ограниченной ответственностью фирма "Строй АС" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты.

Одновременно обществом подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 291.2 Кодекса, срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно части 3 указанной статьи Кодекса ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса. По результатам рассмотрения данного ходатайства судья выносит определение о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления или об отказе в его восстановлении.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока, судья Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для его удовлетворения.

Последний обжалуемый судебный акт принят Арбитражным судом Московского округа и вступил в законную силу 08.06.2016.

Первоначально общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации 12.09.2016 (согласно почтовому штампу на конверте), которая была возвращена без рассмотрения письмом от 13.09.2016, поскольку к жалобе, поданной по истечении срока, установленного статьей 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не было приложено ходатайство о его восстановлении.

Повторная кассационная жалоба общества была возвращена без рассмотрения письмом от 27.09.2016, поскольку в нарушение положений части 1 статьи 61 и пункта 3 части 5 статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к жалобе не были приложены документы, подтверждающие полномочия лица, ее подписавшего.

В третий раз, обращаясь 06.10.2016 в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, общество заявило ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

В качестве обоснования пропуска процессуального срока при подаче первоначальной кассационной жалобы заявитель ссылается на несвоевременное, а именно 17.06.2016, получение им постановления Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2016, принятого по настоящему делу, в связи с чем у общества отсутствовала возможность направить кассационную жалобу в Верховный Суд Российской Федерации в установленные законом сроки.

Как видно из картотеки арбитражных дел (kad.arbitr.ru), постановление Арбитражного суда Московского округа вынесено 08.06.2016 и опубликовано на сайте 09.06.2016. Кроме того, из содержания судебных актов, принятых по настоящему делу, усматривается, что рассмотрение указанного дела в суде кассационной инстанции было инициировано самим обществом, и его представитель Жилин Д.А. присутствовал на судебном заседании, следовательно, общество обладало информацией о принятом судебном акте.

Таким образом, у общества имелась возможность обратиться в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты в пределах срока, установленного статьей 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом названных обстоятельств, и исходя из реализации обществом права на суд в трех судебных инстанциях, оснований для восстановления пропущенного срока подачи кассационной жалобы не усматривается.

Произвольное восстановление срока нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 Кодекса.

Учитывая изложенное и руководствуясь положениями статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью фирма "Строй АС" о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 по делу N А40-128529/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2016 по тому же делу.

Возвратить настоящую кассационную жалобу обществу с ограниченной ответственностью фирма "Строй АС".

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова