Определение Суда по интеллектуальным правам от 3 октября 2016 г. N С01-862/2016 по делу N А08-4620/2015 "О возращении кассационной жалобы"

Суд по интеллектуальным правам в составе судьи Рассомагиной Н.Л.,

ознакомившись с кассационной жалобой компании Карт Бланш Гритингс Лимитед/Carte Blance Greetings Limited (Unit 3, Chichester Business Park, Tangmere Chichester, West Sussex P020 2F, United Kingdom of Great Britain and Nothern Ireland) на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2016 по делу N А08-4620/2015

по исковому заявлению компании Карт Бланш Гритингс Лимитед/Carte Blance Greetings Limited

к индивидуальному предпринимателю Даренской Людмиле Юрьевне (ОГРНИП 306312324900076), обществу с ограниченной ответственностью "СувенирОптИмпорт" (ул. Черняховского, д. 86, корп. 8, г. Екатеринбург, Свердловская обл., 620010, ОГРН 1106674007208), обществу с ограниченной ответственностью "Сима-Ленд" (ул. Черняховского, д. 86, корп. 8, г. Екатеринбург, Свердловская обл., 620010, ОГРН 1056605235983)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав

и приложенными к жалобе документами, установил:

компания Карт Бланш Гритингс Лимитед/Carte Blance Greetings Limited (далее - компания, истец) обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Даренской Людмиле Юрьевне (далее - ИП Даренская Л.Ю., ответчик), обществу с ограниченной ответственностью "СувенирОптИмпорт" (далее - ООО "СувенирОптИмпорт", ответчик), обществу с ограниченной ответственностью "Сима-Ленд" (далее - ООО "Сима-Ленд", ответчик) со следующими требованиями:

взыскать с ИП Даренской Л.Ю. компенсацию в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных прав истца на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 855249; компенсацию в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на персонаж литературного произведения с иллюстрациями "Серый мишка с голубым носом? История Ми Ту Ю" - медвежонка "Тэтти Тэдди"; расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 000 рублей; расходы, понесенные в связи с получением сведений в виде выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в размере 400 рублей; расходы по приобретению контрафактного товара в размере 160 рублей и почтовые расходы в размере 35 рублей;

взыскать с ООО "СувенирОптИмпорт" компенсацию в размере 30 000 рублей за нарушение исключительных прав истца на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 855249; компенсацию в размере 30 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на персонаж литературного произведения с иллюстрациями "Серый мишка с голубым носом? История Ми Ту Ю" - медвежонка "Тэтти Тэдди";

взыскать с ООО "Сима-Ленд" компенсацию в размере 30 000 рублей за нарушение исключительных прав истца на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 855249; компенсацию в размере 30 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на персонаж литературного произведения с иллюстрациями "Серый мишка с голубым носом? История Ми Ту Ю" - медвежонка "Тэтти Тэдди" (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 18.01.2016 исковые требования удовлетворены частично: суд взыскал с ИП Даренской Л.Ю. в пользу истца компенсацию в размере 5 000 рублей за нарушение исключительных прав истца на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 855249, компенсацию в размере 5 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на персонаж литературного произведения с иллюстрациями "Серый мишка с голубым носом? История Ми Ту Ю" - медвежонка "Тэтти Тэдди", расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 000 рублей, расходы, понесенные в связи с получением сведений в виде выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в размере 400 рублей, расходы по приобретению контрафактного товара в размере 160 рублей и почтовые расходы в размере 35 рублей; с ООО "СувенирОптИмпорт" в пользу истца взыскана компенсация в размере 15 000 рублей за нарушение исключительных прав истца на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 855249, компенсация в размере 15 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на персонаж литературного произведения с иллюстрациями "Серый мишка с голубым носом? История Ми Ту Ю" - медвежонка "Тэтти Тэдди"; с ООО "Сима-Ленд" в пользу истца взыскана компенсация в размере 25 000 рублей за нарушение исключительных прав истца на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 855249, компенсация в размере 25 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на персонаж литературного произведения с иллюстрациями "Серый мишка с голубым носом? История Ми Ту Ю" - медвежонка "Тэтти Тэдди". В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2016, решение Арбитражного суда Белгородской области от 18.01.2016 отменено в части взыскания с ООО "Сима-Ленд" в пользу истца компенсации в размере 25 000 рублей за нарушение исключительных прав истца на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 855249, компенсации в размере 25 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на персонаж литературного произведения с иллюстрациями "Серый мишка с голубым носом? История Ми Ту Ю" - медвежонка "Тэтти Тэдди", в удовлетворении исковых требований к ООО "Сима-Ленд" отказано. В остальной части решение Арбитражного суда Белгородской области от 18.01.2016 оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2016, истец обжаловал его в кассационном порядке в Суд по интеллектуальным правам.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 31.08.2016 кассационная жалоба Компании была оставлена без движения на срок до 30.09.2016, поскольку к исковому заявлению не были приложены:

- документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера (подпункт 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации),

- документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы и документов другим лицам, участвующим в деле, у которых такие документы отсутствуют.

Копия названного определения была направлена в адрес заявителя кассационной жалобы, кроме того определение об оставлении кассационной жалобы без движения своевременно размещено в сети Интернет в картотеке арбитражных дел.

В указанный срок документы, устраняющие препятствия к принятию кассационной жалобы к производству суда, представлены не были.

Вместе с тем согласно распечатке с сайта Почты России определение было получено представителем Компании 09.09.2016 по адресу, указанному в кассационной жалобе в качестве адреса для переписки.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает кассационную жалобу, если в срок, установленный определением суда об оставлении кассационной жалобы без движения, не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Учитывая указанные выше обстоятельства, кассационная жалоба подлежит возврату.

Поскольку при обращении с кассационной жалобой Компания не представила документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, а равно не заявило ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, вопрос о возврате государственной пошлины не требует разрешения.

Согласно части 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

возвратить компании Карт Бланш Гритингс Лимитед/Carte Blance Greetings Limited кассационную жалобу на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2016 по делу N А08-4620/2015.

Данное определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

Н.Л. Рассомагина