Определение Конституционного Суда РФ от 29 сентября 2016 г. N 1873-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Желябовского Николая Ивановича, Миненко Дениса Евгеньевича и других на нарушение их конституционных прав положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан Н.И. Желябовского, Д.Е. Миненко и других к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации граждане Н.И. Желябовский, Д.Е. Миненко, Т.В. Попова и А.А. Суханова оспаривают конституционность пунктов 1-3 статьи 222 ГК Российской Федерации, устанавливающих признаки самовольной постройки, последствия ее возведения и право суда признать право собственности на нее.

Как следует из представленных материалов, собственники земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства, заключили с рядом граждан договоры простого товарищества для строительства многоквартирных домов. Решением третейского суда в 2012 году было утверждено мировое соглашение между сторонами данных договоров, согласно которому за гражданами, финансировавшими строительство многоквартирных домов (включая Н.И. Желябовского, Д.Е. Миненко, Т.В. Попову и А.А. Суханову), признано право собственности на помещения, расположенные в этих домах. Суд общей юрисдикции в 2013 году вынес определение о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение данного решения, и указанные граждане зарегистрировали право собственности на указанные помещения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (данное определение в 2014 было отменено судом апелляционной инстанции в связи с неправильным определением судом первой инстанции подсудности этого дела).

Суд апелляционной инстанции, отменив решение суда первой инстанции, удовлетворил иск органа местного самоуправления о возложении на указанных собственников помещений обязанности снести многоквартирные дома, которые являются самовольными постройками, поскольку возведены без получения необходимых разрешений, вопреки целевому назначению земельного участка, с существенными и неустранимыми нарушениями строительных норм и правил.

По мнению заявителей, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 2, 10, 11 (часть 1), 15 (части 2 и 4), 18, 19 (часть 1), 35 (части 1 и 2), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 55 (части 2 и 3), 118 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют признавать в качестве самовольной постройки имущество, право собственности на которое признано третейским судом, а также государством (посредством регистрации данного права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним), и допускают возложение обязанности по сносу домов на граждан без учета их вины, поскольку данные дома были возведены с нарушением градостроительных правил другими лицами - застройщиками.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, закрепленные в статьях 35 и 40 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности и права на жилище предоставляются лишь в отношении того имущества, которое принадлежит соответствующему субъекту на законных основаниях (определения от 25 марта 2004 года N 85-О, от 29 сентября 2011 года N 1071-О-О, от 22 ноября 2012 года N 2087-О, от 23 июня 2015 года N 1285-О, от 26 апреля 2016 года N 910-О и др.), самовольное же строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство (определения от 3 июля 2007 года N 595-О-П, от 19 октября 2010 года N 1312-О-О, от 21 марта 2013 года N 452-О, от 29 сентября 2015 года N 2316-О, от 28 января 2016 года N 142-О и др.).

При этом, согласно сохраняющим значение правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, недопустимым является возложение на невиновное лицо обязанности по сносу за свой счет самовольной, не им созданной постройки (определения от 3 июля 2007 года N 595-О-П, от 17 января 2012 года N 147-О-О и от 26 апреля 2016 года N 910-О).

Таким образом, пункты 1-3 статьи 222 ГК Российской Федерации не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителей в указанном ими аспекте.

Установление же фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения конкретного дела, в том числе наличия (или отсутствия) вины заявителей как владельцев помещений в незаконно возведенных капитальных строениях, относится к компетенции судов общей юрисдикции и не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, установленные в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Желябовского Николая Ивановича, Миненко Дениса Евгеньевича и других, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин