Постановление Верховного Суда РФ от 4 октября 2016 г. N 5-АД16-218 Состоявшиеся судебные акты о привлечении к административной ответственности за нарушение иностранным гражданином режима пребывания в РФ изменены в части назначенного наказания, из которого исключено указание на назначение административного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ, поскольку назначение указанного наказания привело бы к серьезному вмешательству со стороны государства в осуществление права лица, привлекаемого к административной ответственности, на уважение к его семейной жизни

Постановление Верховного Суда РФ от 4 октября 2016 г. N 5-АД16-218

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П.,

рассмотрев жалобу (с учетом представленных дополнений) Шаброва С.А., действовавшего на основании доверенности в интересах Шарипова А.А., на вступившие в законную силу постановление судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 21 августа 2013 г. и постановление заместителя председателя Московского городского суда от 12 апреля 2016 г., вынесенные в отношении Шарипова А.A. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 21 августа 2013 г., оставленным без изменения постановлением заместителя председателя Московского городского суда от 12 апреля 2016 г., гражданин Республики Таджикистан Шарипов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Шабров С.А. выражает несогласие с названными актами, вынесенными в отношении Шарипова А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и просит исключить из них указание на назначение Шарипову А.А. административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы с учетом представленных дополнений к ней, прихожу к следующим выводам.

Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 г. N 207-ФЗ) установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

В соответствии с частью 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушения, предусмотренные частями 1, 1.1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ).

Согласно статье 2 названного Федерального закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии со статьей 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 20 августа 2013 г. в 18 часов 30 минут в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМВД России по району Строгино г. Москвы выявлен гражданин Республики Таджикистан Шарипов А.А., который по истечении установленного срока временного пребывания (05 января 2013 г.) в нарушение пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ уклонялся от выезда с территории Российской Федерации, нарушив тем самым режим пребывания (проживания) в Российской Федерации. Правонарушение совершено в г. Москве.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), рапортом инспектора ОР ППСП УВД по СЗАО ГУ МВД России г. Москвы (л.д. 2), объяснениями Шарипова А.А. (л.д. 4), копией паспорта Шарипова А.А.(л.д. 5) и иными собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия Шарипова А.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации 06 административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Порядок привлечения Шарипова А.А. к административной ответственности не нарушен.

Постановление о привлечении Шарипова А.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Вместе с тем с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела имеются основания для изменения обжалуемых судебных актов в части назначенного наказания.

Санкция части 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве административного наказания предусматривает административный штраф в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).

В ходе производства по делу Шарипов А.А. заявлял, что на территории Российской Федерации проживают его близкие родственники, которые являются гражданами Российской Федерации.

Изученные при рассмотрении жалобы документы, достоверность которых сомнений не вызывает, в совокупности с материалами дела свидетельствуют о семейной и социальной связи Шарипова А.А. в стране пребывания. При таких данных выдворение Шарипова А.А. за пределы Российской Федерации не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление его права на уважение семейной жизни, назначение данного вида наказания противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по настоящему делу не установлено; вину Шарипов А.А. признал, в содеянном раскаялся.

Необходимо отметить, что ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации предусмотрена частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (частью 3 указанной статьи - в случае совершения правонарушения в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области), а не положениями части 1 статьи 18.8 данного Кодекса, ссылка на которую ошибочно приведена в описательно-мотивировочной части постановлении заместителя председателя Московского городского суда от 12 апреля 2016 г.

В силу пункта 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения названного Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных выше правовых норм, выраженной в упомянутых постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации правовой позиции и конкретных обстоятельств дела постановление судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 21 августа 2013 г. и постановление заместителя председателя Московского городского суда от 12 апреля 2016 г., вынесенные в отношении Шарипова А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат изменению путем исключения из них указания на назначение Шарипову А.А. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:

жалобу Шаброва С.А., действовавшего на основании доверенности в интересах Шарипова А.А., удовлетворить.

Постановление судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 21 августа 2013 г. и постановление заместителя председателя Московского городского суда от 12 апреля 2016 г., вынесенные в отношении Шарипова А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, исключить из них указание на назначение Шарипову А.А. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Постановление заместителя председателя Московского городского суда от 12 апреля 2016 г. изменить путем указания в описательно-мотивировочной части данного судебного акта положений части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вместо ссылки на положения части 1 указанной статьи данного Кодекса.

В остальной части названные судебные постановления оставить без изменения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.П. Меркулов