Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 28 сентября 2016 г. N 18-АПГ16-9 Решение суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене регистрации кандидата в депутаты оставлено без изменения, поскольку доказательств нарушения им избирательных прав истца, а также совершения виновных действий, направленных на использование преимуществ своего должностного или служебного положения, представлено не было

Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 28 сентября 2016 г. N 18-АПГ16-9

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Зинченко И.Н.,

судей Горчаковой Е.В. и Борисовой Л.В.

при секретаре Гришечкине П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Фролова А.А. об отмене регистрации Харитонова Н.М. кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва по одномандатному избирательному округу "Краснодарский край - Армавирский одномандатный избирательный округ N 52" по апелляционной жалобе Фролова А.А. на решение Краснодарского краевого суда от 13 сентября 2016 г., которым в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горчаковой Е.В., объяснения представителя Фролова А.А. - Яшинова А.В., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя территориальной избирательной комиссии Армавирская с полномочиями окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу "Краснодарский край - Армавирский одномандатный избирательный округ N 52" Донцова Д.С. и представителя Харитонова Н.М. - Жилищикова И.А., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Селяниной Н.Я. о законности судебного акта, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, установила:

Указом Президента Российской Федерации от 17 июня 2016 г. N 291 на 18 сентября 2016 г. назначены выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации нового созыва.

Решением территориальной избирательной комиссии Армавирская с полномочиями окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу "Краснодарский край - Армавирский одномандатный избирательный округ N 52" (далее - ОИК N 52) от 28 июля 2016 г. N 27/109 Харитонов Н.М., выдвинутый политической партией "Политическая партия "КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ", зарегистрирован кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва.

Фролов А.А., зарегистрированный кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва по тому же округу, обратился в суд с административным иском об отмене регистрации Харитонова Н.М., ссылаясь на неоднократное использование им в ходе предвыборной кампании преимуществ своего должностного положения депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, а также совершение им подкупа избирателей.

Решением Краснодарского краевого суда от 13 сентября 2016 г. в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе Фролов А.А. просит решение суда первой инстанции отменить, как основанное на неправильном применении норм материального и процессуального права.

Прокурором, участвовавшим в деле, ОИК N 52 представлены возражения относительно апелляционной жалобы об оставлении решения без изменения ввиду несостоятельности доводов жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, Судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

В соответствии с пунктом 2 части 12 статьи 99 Федерального закона от 22 февраля 2014 г. N 20-ФЗ "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 20-ФЗ) регистрация кандидата, выдвинутого по одномандатному избирательному округу, может быть отменена по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случае неоднократного использования кандидатом преимуществ своего должностного или служебного положения.

Согласно части 4 статьи 53 поименованного Закона использованием кандидатом преимуществ должностного или служебного положения признаётся следующая деятельность, способствующая выдвижению кандидата и (или) его избранию:

1) привлечение лиц, находящихся в подчинении или в иной служебной зависимости, государственных и муниципальных служащих к осуществлению в служебное (рабочее) время названной деятельности;

2) использование помещений, занимаемых государственными органами или органами местного самоуправления, организациями независимо от формы собственности, за исключением помещений, занимаемых политическими партиями, в случае, если иным политическим партиям, выдвинувшим федеральные списки кандидатов, кандидатов по одномандатным избирательным округам, иным кандидатам, выдвинутым по одномандатным избирательным округам, не будет гарантировано предоставление указанных помещений на таких же условиях;

3) использование телефонной, факсимильной и иных видов связи, оргтехники и информационных услуг, обеспечивающих функционирование государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, организаций независимо от формы собственности, за исключением перечисленных видов связи, оргтехники и информационных услуг, обеспечивающих функционирование политических партий, для проведения предвыборной агитации, если их использование не оплачено из соответствующего избирательного фонда;

4) использование на безвозмездной основе или на льготных условиях транспортных средств, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственности организаций, за исключением транспортных средств, находящихся в собственности политических партий (не распространяется на лиц, пользующихся указанными транспортными средствами в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной охране);

5) сбор подписей избирателей, ведение предвыборной агитации лицами, замещающими государственные или выборные муниципальные должности, либо находящимися на государственной или муниципальной службе, либо являющимися главами местных администраций, либо являющимися членами органов управления организаций независимо от формы собственности (в организациях, высшим органом управления которых является собрание, - членами органов, осуществляющих руководство деятельностью этих организаций), за исключением политических партий, в ходе служебных (оплачиваемых за счёт средств соответствующего бюджета, средств соответствующей организации) командировок;

6) доступ (обеспечение доступа) к государственным и муниципальным средствам массовой информации в целях сбора подписей избирателей, ведения предвыборной агитации в случае, если иным политическим партиям, выдвинувшим федеральные списки кандидатов, кандидатов по одномандатным избирательным округам, иным кандидатам, выдвинутым по одномандатным избирательным округам, в этих же целях не будет гарантирован такой доступ в соответствии с названным Законом;

7) агитационное выступление в период избирательной кампании при проведении массового (публичного) мероприятия, организуемого государственными и (или) муниципальными органами, организациями независимо от формы собственности, за исключением политических партий;

8) обнародование в период избирательной кампании в средствах массовой информации, в агитационных печатных материалах отчётов о проделанной работе, распространение от имени кандидата поздравлений и иных материалов, не оплаченных из средств соответствующего избирательного фонда.

Одновременно федеральный законодатель указал, что соблюдение перечисленных ограничений не должно препятствовать осуществлению депутатами своих полномочий и исполнению ими своих обязанностей перед избирателями (часть 5 статьи 53 Федерального закона N 20-ФЗ).

Часть 1 статьи 62 Федерального закона N 20-ФЗ определяет, какие конкретно действия в период проведения избирательной кампании по выборам депутатов Государственной Думы признаются предвыборной агитацией.

Суд первой инстанции, проанализировав приведённые законоположения и сопоставив их содержание с установленными фактическими обстоятельствами, пришёл к правильному заключению о необоснованности заявленных требований.

Из материалов административного дела следует, что зарегистрированный кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва по Армавирскому одномандатному округу N 52 Харитонов Н.М. является действующим депутатом Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва, полномочия которого прекращаются с началом работы Государственной Думы нового созыва.

Действительно, в период 18 июля 2016 г. и по настоящее время на сайте Комитета Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по региональной политике и проблемам Севера и Дальнего Востока в разделе "Встречи с избирателями" была размещена информация о встречах Харитонова Н.М., как действующего депутата, с гражданами, проживающими в различных населённых пунктах Краснодарского края.

Исследовав содержание указанной информации, оценив иные доказательства, представленные в деле, суд правомерно констатировал, что ни одно из приведённых в обоснование требований обстоятельств не может быть расценено как использование преимуществ должностного или служебного положения, что размещение на официальном сайте информации о встречах с избирателями действующего депутата не может быть признано предвыборной агитацией и свидетельствовать о нарушениях Харитоновым Н.М. избирательного законодательства.

Доказательств нарушения Харитоновым Н.М. избирательных прав истца, а также совершения им виновных действий, направленных на использование преимуществ своего должностного или служебного положения, суду не представлено.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы, которые аналогичны позиции административного истца, получившей надлежащую правовую оценку, не имеется.

Ввиду изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Краснодарского краевого суда от 13 сентября 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Фролова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Зинченко И.Н.

Судьи

Горчакова Е.В.

Борисова Л.В.