Определение Верховного Суда РФ от 19 октября 2016 г. N 305-ЭС16-14227
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н.,
изучив кассационную жалобу акционерного общества "Стройтрансгаз" на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2016, постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.07.2016 по делу N А40-147131/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "ПРАЙМ ГРУП" к акционерному обществу "Стройтрансгаз" о взыскании 56 655 650 руб. 72 коп. задолженности, 5 529 814 руб. 34 коп. неустойки за нарушение срока платежа, установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2016, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.07.2016, исковые требования удовлетворены.
Акционерное общество "Стройтрансгаз" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Разрешая заявленные требования, суды, руководствуясь статьями 702, 711, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что истцом работы выполнены надлежащим образом, доказательств оплаты выполненных и принятых работ, мотивированного отказа от подписания актов выполненных работ по дополнительным соглашениям ответчиком не представлено, пришли к выводу об удовлетворении исковых требований.
Нормы права применены судами правильно.
Довод заявителя кассационной жалобы о допущенных процессуальных нарушениях, исходя из смысла части 1 статьи 291.11, предусматривающей передачу жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации в целях восстановления и защиты нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, при наличии исключительно существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, подлежит отклонению.
Изложенные заявителем доводы в кассационной жалобе направлены на переоценку фактических обстоятельств и не содержат доводов, которые могли повлиять на существо вынесенных судебных актов, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.8, 291.11, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:
отказать акционерному обществу "Стройтрансгаз" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
А.Н. Маненков |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 19 октября 2016 г. N 305-ЭС16-14227 по делу N А40-147131/2015
Текст определения официально опубликован не был